Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2014 (2-2127/2013;) ~ М-1885/2013 от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: судьи Погорелой Л.В., при секретаре Завьяловой Е.Э.

с участием прокурора Смычека И.В.

представителя истца адвоката Смирнова М.Ю., действующего на основании ордера № от ... года;

Тарасова А.Г., представляющего интересы ответчиков ООО «Элемент - Трейд» на основании доверенности № от ... года и ООО «Мега-Инвест» на основании доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 30 мая 2014 года гражданское дело № по иску Сычевой Г.И. к ООО «Элемент-Трейд», ООО «Торн-Интерн», ООО «Мега-Инвест», ООО «РСУ «Магистраль» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сычева Г.И. обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с иском к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда. В заявлении указала следующее: ... года в 11 часов с целью приобретения продуктов питания она пошла в магазин " ... ", расположенный на перекрёстке улиц ... и ... г.Шадринска. При подъёме по лестнице крыльца магазина она упала по причине того, что отделочная плитка ступеньки крыльца отошла от цементного раствора и её нога соскользнула. В результате падения она получила травмы - ... ..., .... В связи с травмами испытала сильную физическую боль, не могла самостоятельно встать и дойти до дома. После этого была госпитализирована, проходила лечение в стационаре. До настоящего времени продолжает испытывать боли и не может передвигаться, самостоятельно себя обслуживать. В связи с этим, полагала, что ей причинены физические и нравственные страдания, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д. ... т.1, ... т.2).

В связи с уточнением Сычевой Г.И. заявленных требований, а также по ходатайству участников процесса, в качестве соответчиков по делу привлечены: ООО «РСУ «Магистраль», ООО «Торн-Интер», ООО «Мега-Инвест» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец Сычева Г.И. в судебное заседание не явилась, в связи с тем, что не может передвигаться, дело просила рассматривать с участием представителя (л.д.... т.1 л.д. ... т.2).

Представитель истца Смирнов М.Ю. настаивал на удовлетворении иска, сообщил суду, что истец при указанных в иске обстоятельствах получила тяжелую травму, причиной которой явилось ненадлежащее состояние крыльца здания, расположенного по ул. ... г.Шадринска. Просил суд определить надлежащего ответчика и удовлетворить заявленные требования. В обоснование суммы компенсации морального вреда указал, что Сычева Г.И. по причине неисполнения ответчиками обязанности по обеспечению безопасного состояния крыльца магазина «...» получила тяжелую травму, в результате чего длительное время проходила лечение в стационаре, а затем лечилась амбулаторно. До настоящего времени у истца наблюдаются последствия полученной травмы, так как она не может полноценно передвигаться, обслуживать себя и вести активный образ жизни. При определении компенсации морального вреда просил учесть обстоятельства дела, особенности личности потерпевшей, а также равнодушное отношение ответчиков к наступившим последствиям.

Представитель ответчика ООО «Мега-Инвест» Тарасов А.Г. сообщил в суде, что ООО "Мега-Инвест», являясь собственником первого этажа здания, передало права по управлению указанным имуществом ООО «Торн-Интерн» на основании договора от ... года. ООО «Торн-Интер» взял на себя обязательства, связанные с ремонтом и обслуживанием имущества, в том числе по заделке выбоин, трещин ступеней и площадок, мелкому ремонту отдельных элементов крылец и зонтов над входами, уборке мест общего пользования. Заказчик -ООО «Мега-Инвест», производит оплату услуг по управлению имуществом, и при таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащее состояние крыльца должен нести исполнитель ООО «Торн-Интер». Также полагал, что материальная ответственность должна быть возложена и на ООО «РСУ «Магистраль», выступавшее застройщиком по договору инвестирования от ... года, заключенному с ООО «Мега-Инвест». ООО «РСУ «Магистраль» передало ООО «Мега -Инвест» нежилые помещения и долю в общем имуществе здания, к которому относится крыльцо, предоставив на выполненные работы гарантийный срок 60 месяцев, который на момент падения Сычевой Г.И. на крыльце здания, не истек. Некачественные работы по монтажу крыльца выявлены уже в первый год эксплуатации, о чем свидетельствует претензия ООО «Мега-Инвест» в адрес ООО «РСУ «Магистраль» от ... года. ... года ООО «РСУ «Магистраль» устно признали дефекты по монтажу крыльца, но до настоящего времени никаких работ по их устранению не произвели. В связи с изложенным, полагал, что в случае удовлетворения требований материальную ответственность необходимо возложить на ООО «Торн-Интер» и ООО «РСУ «Магистраль». Также просил суд дать оценку тому обстоятельству, что у Сычевой Г.И. имеются различные заболевания, которые могли способствовать её падению на крыльце здания независимо от его технического состояния.

Как представитель ответчика ООО «Элемент - Трейд» Тарасов А.Г. также возражал против удовлетворения иска. Полагал, что ООО «Элемент-Трейд» не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что указанная организация использует первый этаж здания по ул. ... г.Шадринска Курганской области на основании договора аренды. Крыльцо здания относится к общему имуществу собственников. Собственником помещений, расположенных на 1 этаже является ООО «Мега-Инвест», а собственником помещений на 2 этаже - ООО «Торн-Интер», следовательно, указанное крыльцо является общим имуществом этих юридических лиц. По договору аренды ООО «Элемент-Трейд» места общего пользования не передавались. Обязанности по планово-предупредительному ремонту ступенек крыльца и контроль за его состоянием, соответствие крыльца действующим СНиП и ГОСТам переданы ООО «Торн-Интер». Просил в удовлетворении иска, заявленного к ООО «Элемент-Трейд» отказать (отзыв л.д. ..., т.2, пояснения в протоколе судебного заседания).

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» Брюханов B.C. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. ..., т.2). Направил в адрес суда отзыв (л.д. ..., т.2), в котором указал, что между ООО «Элемент-Трейд» и ООО СК «ВТБ Страхование» ... года заключен договор гражданской ответственности. Объектом страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред жизни и здоровью и (или) имуществу третьих лиц, причиненный при осуществлении им эксплуатации административных, торговых и складских помещений, в том числе, эксплуатации инженерных коммуникаций указанных помещений, находящихся в зоне ответственности страхователя в соответствии с актами балансового разграничения и эксплуатационной ответственности. Общая страховая сумма по договору составляет ... рублей. Лимиты возмещения по возмещению морального вреда -.... рублей. Ответственность страхователя при эксплуатации объекта, расположенного по ул. ... г.Шадринска по причинению вреда жизни и здоровью, имуществу физических лиц застрахована в пределах ... рублей. В течение срока действия договора с ... года по ... года обращений не зарегистрировано. Полагал, что управление зданием по указанному адресу занимаются иные лица, ответственность которых в ООО СК «ВТБ Страхование» не застрахована. Также считает, что не доказана причинно-следственная связь между травмой, полученной Сычевой Г.И. на крыльце здания и действиями (бездействием) застрахованного лица ООО «Элемент-Трейд».

Представитель ответчика ООО «Торн-Интер» о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно (л.д. ..., т.2) в суд не явился. Участвуя ранее в судебном заседании представитель ответчика Хоробрых А.К., возражал против удовлетворения иска, указав, что в ходе рассмотрения дела не установлено какими действиями (бездействиями) указанного юридического лица Сычевой Г.И. причинены моральные и физические страдания, а также причинно-следственная связь между какими-либо действиями ООО «Торн-Интер» и нравственными страданиями истца. Истец не представила расчет, обосновывающий размер морального вреда. За медицинской помощью она обратилась лишь на следующий день, в полицию и с претензией к ООО «Элемент-Трейд» обращалась "ЮТ", следовательно Сычева Г.И. не предпринимала никаких действий, направленных на компенсацию ей морального вреда, всё это свидетельствует о том, что истец не испытывала серьезных нравственных страданий. Также сообщил, что хотя ... года ООО «Торн-Интер» и заключил с ООО «Мега-Инвест» договор по управлению объектами и возмещению расходов, от заказчика не поступало заявок на проведение мелкого ремонта строительных конструкций, в том числе по состоянию крыльца. В соответствии со ст. 249 ГК РФ полагал, что участники долевой собственности ООО «Торн-Интер» (как собственник помещений 2 этажа) и ООО «Мега -Инвест» (собственник помещений 1 этажа) обязаны нести расходы по содержанию мест общего пользования, соответственно нести материальную ответственность соразмерно своей доле, (пояснения л.д. ..., т.2).

Ответчик ООО РСУ «Магистраль» о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно (л.д. ...,т.2). Представитель ответчика в суд не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил.

... года представитель ООО «Торн-Интер» и ООО «РСУ «Магистраль» направили в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением ими извещений.

Вместе с тем, как следует из отслеживания почтовых отправлений сайта «Почта России» (л.д. ..., т.2), судебные повестки с приложением извещений с разъяснением прав и обязанностей, а также сведений о необходимости представления в суд доказательств, копиями определений суда, копиями заключения экспертизы, адресованные ООО «Торн-Интер» и ООО «РСУ «Магистраль» (л.д. ..., ..., т.2), ... года поступили в отделение Почты России по месту вручения адресатам. В связи с этим, ... года в адрес ООО «Торн-Интер» и ООО «РСУ «Магистраль» судом направлена телефонограмма о необходимости получения указанной почтовой корреспонденции. Также судебные повестки с указанными приложениями дополнительно направлены посредством факсимильной связи: в ООО «Торн-Интер» ... года в 14 часов 23 минуты и в ООО «РСУ «Магистраль» ... года в 14 часов 28 минут, и получены адресатами.

Исходя из положений нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «РСУ «Магистраль» и ООО «Торн-Интер» поскольку они уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством факсимильной связи, а их нежелание получать извещения, направленные по почте, суд расценивает как уклонение от участия в состязательном процессе, самостоятельный отказ от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе, что не должно отражаться на правах других лиц на их доступ к правосудию, а также своевременное рассмотрение спора судом.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований Сычевой Г.И., показания свидетелей и специалистов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

... года Сычева Г.И., направляясь в магазин «...», расположенный на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Курганская область, г. Шадринск ул. ..., упав на ступеньках крыльца здания, получила травмы в виде ..., ....

Факт получения истцом травмы при указанных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Так, в ходе проверки заявления "ЮТ" (сестры истца), дознавателем ОМВД России по г. Шадринску "ИС" установлено, что Сычева Г.И. получила травму около 11-12 часов ... года при падении на крыльце здания магазина «...» по ул. ... г. Шадринска. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, поскольку Сычева Г.И. упала сама, насилие к ней не применялось. При этом, в материалах проверки имеются фотоснимки крыльца магазина, на которых зафиксировано его состояние ... года: целостность поверхности ступенек крыльца нарушена отделочная плитка отбита нижняя ступень крыльца имеет разрушения (л.д. ..., т.1).

... года Сычева Г.И. производила вызов врача на дом (выписка из истории болезни л.д. ... т.2).

Как следует из медицинских документов (л.д. ... т.1), при поступлении в ГБУ «Шадринскую городскую больницу скорой медицинской помощи» ... года, Сычева Г.И. сообщала, что травму получила ... года, упав на крыльце магазина «...».

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д. ..., т.2), эксперт подтвердил, что телесные повреждения, имеющиеся у Сычевой Г.И. могли образоваться в результате падения на крыльце ... года, непосредственно при падении на твердую тупую поверхность с соударением с ней областью коленного сустава.

Из показаний свидетелей "ЮТ" и "ПВ" (л.д. ..., т.2) судом установлено, что Сычева Г.И. получила телесные повреждения на крыльце магазина «...» ул. ... в г. Шадринске ... года при следующих обстоятельствах: когда истец наступила на третью ступеньку крыльца, под ногой у неё что-то хрустнуло, отлетел кусок отделочной плитки ступеньки крыльца, и она упала на крыльцо. Свидетель "ПВ" отбросила кусок отлетевшей плитки, пыталась помочь Сычевой Г.И. подняться. При этом, Сычева Г.И. стала жаловаться на резкую боль и не смогла самостоятельно подняться. Истец сообщила, что пришла в магазин «...» купить продукты питания. После получения травмы Сычева Г.И. не могла самостоятельно двигаться, добралась до дома лишь с посторонней помощью.

Свидетель "АВ" (участковый терапевт) также подтвердила, что первоначально пришла по вызову на дом к Сычевой Г.И. ... года, но не смогла попасть в подъезд жилого дома, а ... года при осмотре больной установила, что у неё имеется перелом .... При этом Сычева Г.И. сообщила, что травма получена ею ... года при падении у магазина «...», расположенного на ул. ... в г.Шадринске.

Ненадлежащее техническое состояние крыльца здания, находящегося по адресу: Курганская область, г. Шадринск ул. ..., строение 1, подтверждается заключением ООО «ГенПроект» (л.д. ..., т.2). В ходе обследования бетонного крыльца с покрытием тротуарной плиткой, установлено, что с момента эксплуатации произошло разрушение покрытия тротуарной плитки, она расколота и не закреплена раствором к бетонному основанию, в связи с чем крыльцо находится в неработоспособном состоянии. Также крыльцо имеет ступени, различные по высоте, у пандуса и лестницы отсутствуют поручни. Экспертами сделан следующий вывод: техническое состояние крыльца оценивается как неработоспособное, выявленные дефекты и повреждения несут угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. ..., т.2) телесные повреждения, имеющиеся у Сычевой Г.И.: ... и ... ... в совокупности влекут тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В связи с полученной травмой Сычева Г.И. в период с ... года до ... года проходила стационарное лечение в ГБУ «Шадринская городская больница скорой медицинской помощи». В процессе оказания медицинской помощи Сычевой Г.И. на голень и стопу наложена деротационная гипсовая повязка, проводилось медикаментозное лечение, в ходе которого предписаны болеутоляющие препараты (л.д. ..., т. 1). Истец выписана для дальнейшего прохождения амбулаторного лечения.

... года Сычева Г.И. вновь обращалась за медицинской помощью, в связи с полученной травмой ей были назначены обезболивающие препараты (... по 1,2 раза в день). ... года Сычева Г.И. обращалась за медицинской помощью по причине ухудшением состояния после перелома ... (выписка из истории болезни л.д. ..., т.2).

Как пояснили свидетели "ЮТ" и "ЛВ" (участковый терапевт) истец Сычева Г.И. из-за болевых ощущений в месте перелома и в настоящее время не может в полной мере самостоятельно передвигаться, в связи с чем ей назначены для приема обезболивающие препараты.

После выписки истца из стационара, ... года "ЮТ", действуя в интересах Сычевой Г.И., обратилась в ООО «Элемент-Трейд» с письменной претензией о возмещении вреда здоровью Сычевой Г.И., в удовлетворении которой представитель торговой сети «...» отказал (ответ л.д. ..., т.1).

ООО «Мега-Инвест» (собственник помещений) ... года направляло ООО «РСУ «Магистраль» претензию (л.д. ..., т.1), в которой требовал участия застройщика в составлении рекламационного акта и устранении недостатков по кирпичной кладке крыльца.

Нежилое двухэтажное здание, административно-торговый комплекс, расположенное по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., строение 1, литер А, имеет общую площадь ... кв.м., площадь 1 этажа - ... кв.м., площадь 2 этажа -... кв.м. (копия техпаспорта л.д. ..., т.2). Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска от ... года (л.д...., т.2).

Строительство объекта недвижимости осуществляло ООО «РСУ «Магистраль» (выписка из ЕГРЮЛ л.д...., т.2) на основании договоров инвестирования: № от ... года, заключенного с ООО «Мега-Инвест» (копия договора л.д. ...) и № от ... года, заключенного с ООО «Торн-Интер» (копия л.д. ...,т.2).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником посещений, расположенных на 1 этаже указанного здания является ООО «Мега-Инвест» (л.д. ...,т.1), собственником помещений, расположенных на 2 этаже является ООО «Торн-Интер» (выписки л.д.... т.1).

... года собственник нежилых помещений 1 этажа - ООО «Мега-Инвест» (заказчик) и ООО «Торн-Интер» (исполнитель и одновременно собственник помещений 2 этажа здания), заключили договор о передаче прав по управлению объектами и возмещении расходов по управлению (л.д. ..., т. 1).

Кроме этого ООО «Мега-Инвест» ... года передал принадлежащие ему помещения под №, общей площадью ... кв.м. по договору № (л.д ..., т.1) в аренду ООО «Элемент-Трейд», занимающемуся различными видами экономической деятельности, в том числе, оптовой и розничной торговлей (л.д...., т.1). В указанных помещениях функционирует магазин «...».

ООО «Элемент-Трейд» ... года произвел страхование своей гражданской ответственности в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. ..., т.1).

Приходя к выводу об удовлетворении иска суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, согласно указанной норме, возникает при установлении противоправных действий и вины лиц, причинивших вред, наличии вреда, причиненного личности, а также установления причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда.

В силу положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет лишь доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения данного дела истец Сычева Г.И. представила суду доказательства того, что крыльцо здания, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ... находится в состоянии, не отвечающем требованиям о безопасности, и именно по этой причине ею получена травма. То есть, между причинением вреда здоровью Сычевой Г.И. по причине её падения на крыльце указанного здания и техническим состоянием крыльца имеется прямая причинно-следственная связь.

Возражения ответчиков о недоказанности причинно-следственной связи между падением Сычевой Г.И. и наступившими у неё последствиями не подтверждены доказательствами, более того, опровергаются имеющимися в деле медицинскими документами, заключениями экспертиз, а также показаниями свидетелей.

Доводы представителя ответчика Тарасова А.Г. о том, что падение Сычевой Г.И. вызвано не техническим состоянием крыльца, а совокупностью имеющихся у неё заболеваний опровергнут показаниями врачей специалистов.

Так, "КВ" (врач-психиатр) пояснила, что имеющееся у Сычевой Г.И. заболевание «...», никоим образом не влияет на её двигательную сферу и способность к передвижению. Специалист-невролог "НН" также указал в судебном заседании, что заболевания, имеющиеся у Сычевой Г.И., не вызывают нарушений при передвижении, то есть, ходьбе.

Как сообщил в судебном заседании свидетель "АА", Сычева Г.И., проживая на третьем этаже многоэтажного жилого дома, всегда самостоятельно поднималась в свою квартиру и до травмы не испытывала затруднений в передвижении.

Указанный довод представителя Тарасова А.Г. суд не принимает также по той причине, что объекты инфраструктуры общего пользования и их элементы должны безусловно соответствовать требованиям норм и правил о их безопасности, то есть быть безопасными для всех без исключения пользователей, вне зависимости от имеющихся у них заболеваний.

В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда с связи с причинением ей телесных повреждений в результате падения на крыльце (не отвечающем требованиям безопасности) здания, расположенного по ул. ... г.Шадринска.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку Сычевой Г.И. причинен вред здоровью, суд находит доказанным факт причинения ей морального вреда - физических и нравственных страданий, так как было нарушено право истицы на здоровье, активный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчиков, их отношение к данной ситуации, характер физических и нравственных страданий истицы, особенности её личности.

Сычева Г.И. является инвалидом (справка л.д. ..., т.2), в результате ненадлежащего технического состояния крыльца она получила травмы, которые в совокупности влекут тяжкий вред здоровью. Сычева Г.И. длительное время проходила лечение, испытывала и продолжает испытывать физическую боль в связи с полученной травмой. В настоящее время не может в полной мере передвигается, в связи с чем лишена возможности вести привычный образ жизни.

С учетом перечисленных обстоятельств дела, особенностей личности пострадавшей, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Сычевой Г.И. в сумме ... рублей.

Обязанность по возмещению морального вреда следует возложить на ответчиков ООО «Торн-Интер» и ООО «Мега-Инвест», а в удовлетворении исковых требований к ответчикам «РСУ «Магистраль», ООО «Элемент-Трейд», ООО СК «ВТБ-Страхование» надлежит отказать.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Суд исходит из письменных доказательств, представленных сторонами, а также самостоятельно истребованных судом из органов Росреестра и ФГУП «Ростехинвентаризация».

Как следует из письменных материалов, собственниками помещений в нежилом здании по ул. ..., литер 1, являются ООО «Торн-Интер» и ООО «Мега-Инвест» (л.д. ... т.1, ... т.2). При этом, в соответствии с договором инвестирования № от ... года с дополнениями и актом приема передачи (л.д. ... т.1) от застройщика ООО «РСУ «Магистраль» инвестору ООО «Мега-Инвест» передана ... доля в праве долевой собственности на общее имущество в административно-торговом комплексе, расположенном по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., строение 1, которая включает в себя помещения под №, общей площадью ... кв.м.. В акте приема передачи (л.д.... т.1) также указано, что инвестору переданы доля на общее имущество мест общего пользования на помещения согласно кадастровым паспортам (помещение № на 1 этаже площадью ... кв.м.). В соответствии с техническим паспортом (л.д. ... т.2) площадь первого этажа здания составляет ... кв.м.

Инвестору ООО «Торн-Интер» по инвестиционному договору № от ... года (л.д. ..., т.2) передана ... доля в праве общей долевой собственности на общее имущество общей площадью ... кв.м.. При этом, как указано в приказе -распределении нежилых площадей Административно-торгового комплекса (л.д. ..., т.2), помещение № площадью ... кв.м. (на 2 этаже) передано инвестору ... года, а нежилые помещения под №(также на 2 этаже) передаются в срок до ... года.

Право собственности на объект в целом не зарегистрировано.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

То есть, ООО «Торн-Интер» и ООО «Мега-Инвест», как собственникам помещений в здании административно-торгового комплекса, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., строение 1, принадлежат права на долю в общем имуществе здания.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом того, что доли указанных собственников в правах на объект недвижимости являются практически равными, суд приходит к выводу, что они в равной мере должны нести расходы по содержанию и сохранению общего имущества. Соответственно, на них в равной мере должна быть возложена ответственность за ненадлежащее техническое состояние крыльца здания. При таких обстоятельствах с ООО «Торн-Интер» и ООО «Мега-Инвест» в пользу Сычевой Г.И. надлежит взыскать компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого.

Кроме этого, ООО «Торн-Интер» надлежит привлечь к материальной ответственности в виде компенсации морального вреда в пользу истца и как исполнителя по договору от ... года «О передаче прав по управлению объектами и возмещении расходов по управлению», заключенному с ООО «Мега-Инвест» (л.д. ..., т.1).

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2.1 договора от ... года ООО «Торн-Интер» принял на себя обязательство на возмездной основе осуществлять управление нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «Мега-Инвест», и расположенными по ул. ... (до уточнения адреса - ул. ...) в г. Шадринске. В состав имущества, переданного в управление, в силу п.2.2., договора включено имущество, не являющееся частями нежилых помещений, предназначенное для обслуживания более одного помещения, которое включает в себя, в том числе и места общего пользования - крыльцо, подъезды, входные двери, тамбуры, вестибюли, коридоры, проходы и т.д..

В перечень работ и услуг, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием и ремонтов инженерных систем, коммуникаций, строительных конструкций и оборудования объекта по договору (л.д. ... т.1) входит текущий ремонт здания, который проводится с целью восстановления исправности (работоспособности) конструкций и систем инженерного оборудования, а также для поддержания эксплуатационных показателей, и наряду с иными работами включает в себя заделку выбоин, трещин ступеней и площадок, мелкий ремонт отдельных элементов крылец и зонтов над в ходами, трещин и т.д.

Поскольку истец Сычева Г.И. получила травму на крыльце указанного здания по причине нарушения целостности покрытия ступеней крыльца, состоящего из тротуарной плитки, что по заключению эксперта не соответствует требованиям п.9.2 СНиП РФ 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и могло быть устранено путем проведения текущего ремонта, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Торн -Интер» обязанностей по договору от ... года.

Возлагая обязанности по компенсации морального вреда в том числе и на исполнителя ООО «Торн-Интер», суд не может принять во внимание возражения заказчика ООО «Мега-Инвест» о необходимости полного освобождения его от ответственности, поскольку в силу Раздела 3 договора от ... года у сторон как ООО «Торн-Интер» так и ООО «Мега- Инвест» (л.д. ... т.1) определены общие обязанности, в частности, обязанности по содержанию объектов, в том числе мест общего пользования, инженерного оборудования, а также элементов благоустройства в соответствии с требованиями норм эксплуатации и ремонта.

Суд не может принять во внимание и довод представителя ООО «Торн-Интер» о том, что заказчик ООО «Мега-Инвест» не выполнял условия договора, поскольку не обращался с заявками о ремонте крыльца здания. Как следует из п. 3.2.2. исполнитель (ООО «Торн-Интер») обязан самостоятельно осуществлять мониторинг технического состояния инженерного оборудования, систем, коммуникаций и строительных конструкций проводить регулярные, в том числе осенние, весенние, технические осмотры строительных конструкций (л.д. ... т.1). Кроме того, в перечень работ, которые должен осуществлять ООО «Торн-Интер» без каких-либо условий и дополнительных заявок включены: наблюдение за сохранностью здания в соответствии с правилами эксплуатации строительных конструкций, помещений, зданий контроль за техническим состоянием здания путем проведения систематических плановых и регламентных ежедневных, ежемесячных, полугодовых и внеплановых осмотров и обследований.

Как пояснил представитель ООО «Мега-Инвест» Тарасов А.Г., исполнитель ООО «Торн-Интер» получил оплату по договору в полном объеме, между тем акты плановых обследований технического состояния здания заказчику не представлял.

Свидетель "АА" пояснил в суде, что техническое состояние крыльца здания по ул. ... не изменилось и находится в опасном для посетителей магазина состоянии до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны договора ООО «Мега-Инвест» и ООО «Торн-Интер» в равной мере несут ответственность за ненадлежащее состояние крыльца нежилого здания, расположенного по указанному адресу. Следовательно, на ООО «Торн-Интер», в данном случае как исполнителя по договору, также следует возложить обязанность по компенсации Сычевой Г.И. морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Элемент-Трейд» следует отказать, поскольку в силу ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор по договору аренды обязан поддерживать в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, переданного ему в аренду.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений № от ... года, зарегистрированном в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. ..., т.1), ООО «Элемент-Трейд» в аренду переданы лишь помещения под №, находящиеся на 1 этаже здания по ул. ... г. Шадринска (то есть не весь объект и не 1 этаж в целом). Арендатор взял на себя обязанность содержать указанные помещения в надлежащем техническом, санитарном состоянии, обеспечивать их пожарную безопасность, осуществлять текущий ремонт, ремонт вышедшего их строя оборудования за свой счет. То есть, в силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами объекты, передаваемые в аренду, определены как помещения. При этом, ООО «Элемент-Трейд» не переданы в аренду места общего пользования, в том числе их элементы, в данном случае крыльцо. Следовательно, арендатор не должен отвечать за его техническое состояние и обслуживание.

В связи с этим, нет оснований для возложения ответственности на ответчика ООО Страховую компанию «ВТБ Страхование», поскольку как определено в договоре № от ... года (л.д. ... т.1) страховщик несет ответственность только за эксплуатацию помещений, находящихся в зоне ответственности страхователя ООО «Элемент-Трейд». Следовательно страховщик не несет ответственность за причинение вреда, в том числе в виде компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего технического состояния мест общего пользования, в данном случае - крыльца, поскольку они страхователю не передавались.

Также суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и с застройщика ООО «РСУ «Магистраль». В заключении по результатам обследования технического состояния крыльца здания, расположенного по ул. ... в г. Шадринске, экспертом сделан вывод о его несоответствии техническим требованиям, в том числе, по причине отсутствия поручней у пандуса и лестницы, а также разной высоты ступеней крыльца. Вместе с тем, суд не усматривает причинно-следственной связи между имеющимися нарушениями и заявленными истцом требованиями, поскольку Сычева Г.И. получила травму не в связи с выявленными недостатками, а по причине нарушения плиточного покрытия ступеней крыльца, которое возможно устранить путем проведения текущего ремонта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Сычева Г.И. по п.З ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты пошлины освобождена, государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчиков ООО «Торн-Интер» и ООО «Мега-Инвест» в равных долях по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычевой Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» в пользу Сычевой Г.И. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» в пользу Сычевой Г.И. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» и Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» в бюджет муниципального образования -Шадринский район государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек, по ... рублей ... копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к ответчикам ООО «РСУ «Магистраль», ООО «Элемент-Трейд», ООО СК «ВТБ-Страхование», Сычевой Г.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Л.В.Погорелая