Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8055/2013 ~ М-6472/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-8055/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 июля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова А. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области об оспаривании решения, назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ № Швецову А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. На дату определения права ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж составляет 2 года 9 месяцев 9 дней. В специальный стаж не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер ПМК № треста «Череповецсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер СПМК-2 объединения «Вологдаагрострой», с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – прораб линейного участка АООТ Вологодская СПМК «Леспром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб строительно-монтажных работ ООО «Арта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прораб строительно-монтажных работ ООО «Стройинвест», так как занятость на строительстве, реконструкции, реставрации, ремонте зданий и сооружений документально не подтверждена; сведения за спорные периоды работы после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования представлены организациями общими условиями. Иные периоды, не включенные ответчиком в специальный стаж, истцом не оспариваются.

Ссылаясь на неправомерность вышеназванного решения, истец обратился в суд с требованиями: признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №; включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер ПМК № треста «Череповецсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер СПМК-2 объединения «Вологдаагрострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб участка деревообработки арендного предприятия «23ПЗ», с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – прораб линейного участка АООТ Вологодская СПМК «Леспром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб ООО «ТОР», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб строительно-монтажных работ ООО «Арта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прораб строительно-монтажных работ ООО «Стройинвест», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб ООО «Спецреставрация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – производитель работ ООО «Стройинвест».

Истец, представитель истца по доверенности Берегой Р.К. в судебном заседании исковые требования уточнили, отказались от требований в части обязания ответчика зачесть в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований иск поддержали, дополнительно просили обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Куваева Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком с ДД.ММ.ГГГГ, работал с ним в СПМК-2, где истец работал мастером, а затем прорабом. Рабочее место истца находилось непосредственно на строительном объекте, в его обязанности входило: организация работ, снабжение материалами, проведение инструктажа, в его подчинение было несколько бригад. Так же вместе с истцом работали в СПМК «Леспром», где истец работал прорабом, занимался организацией строительного процесса.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работал с истцом в СПМК-2, ООО «Арта», ООО «Стройинвест». Швецов А.В. руководил процессом строительства непосредственно на объекте.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работала вместе с истцом в ООО «ТОР», где истец работал прорабом, составлял заявки, отчеты, сметы. В основном истец находился на объектах.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работали вместе с истцом в ООО «Арта», ООО «Стройинвест». Истец работал прорабом, его рабочее место было непосредственно на объекте, занимался он организацией строительного процесса.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 г., а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми

условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" поименованы мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) предусмотрена профессия "производитель работ" (прораб).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке, Швецов А.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером ПМК № треста «Череповецсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастером СПМК-2 объединения «Вологдаагрострой», с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - прорабом линейного участка АООТ Вологодская СПМК «Леспром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прорабом строительно-монтажных работ ООО «Арта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом строительно-монтажных работ ООО «Стройинвест».

Указанные периоды работы истца в качестве мастера, прораба подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что Швецов А.В. в спорные периоды работал мастером и прорабом, при этом, занимая должность прораба, истец постоянно находился на строительном объекте. Оснований не доверять допрошенным свидетелям, у суда оснований не имеется.

Исходя из имеющихся материалов дела, подтверждающих работу истца мастером и прорабом, а также показаний допрошенных свидетелей, подтвердивших его работу в указанный период в течение полного рабочего дня, занятого на строительстве новых объектов и капитальном строительстве объектов, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт работы Швецова А.В. в тяжелых условиях труда в спорные периоды, которые подлежат включению в специальный стаж истца.

Более того, суд считает, что представление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца в спорные периоды общими условиями, не является основанием для отказа во включении данных периодов в стаж работы, поскольку не предоставление страхователем (работодателем) в пенсионный орган соответствующих сведений в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав работников, не должно препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В силу п. 32 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости достиг возраста 55 лет, а также, что с учетом включения спорных периодов, специальный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, требования Швецова А.В. о возложении на ответчика обязанности назначения досрочной трудовой пенсии обоснованны и подлежат удовлетворению, пенсию следует назначить со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и не порождающим правовых последствий в части отказа Швецову А. В. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером ПМК № треста «Череповецсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастером СПМК-2 объединения «Вологдаагрострой», с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - прорабом линейного участка АООТ Вологодская СПМК «Леспром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прорабом строительно-монтажных работ ООО «Арта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом строительно-монтажных работ ООО «Стройинвест», и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области включить Швецову А. В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером ПМК № треста «Череповецсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастером СПМК-2 объединения «Вологдаагрострой», с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - прорабом линейного участка АООТ Вологодская СПМК «Леспром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прорабом строительно-монтажных работ ООО «Арта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом строительно-монтажных работ ООО «Стройинвест», и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2013 года