Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/5-5/2017 от 02.03.2017

материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года            г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев заявление Р.Л.Н. о рассрочке исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Л.Н. обратилась в суд с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., которым с заявителя была взыскана сумма СУММА. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», по СУММА в месяц. Свои требования заявитель мотивирует тем, что единовременно исполнить решение суда не имеет возможности поскольку супруг не работает, на ее иждивении имеется дочь обучающаяся в ...., имеются задолженности по ..... Доход заявителя составляет пенсия в размере СУММА

В судебном заседании Р.Л.Н. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что все имеющиеся кредиты брал супруг. Два кредита о которых в заявлении указывает заявитель супруг брал на покупку комбикормов, поскольку имелось личное подсобное хозяйство. По рассматриваемому кредиту деньги брал супруг, на цели приобретения сельхозживотных. После их выращивания были реализованы. Ввиду тяжелого материального положения заявитель просит предоставить рассрочку по СУММА в месяц. Не смотря на то, что срок выплаты будет значительный, она не может в настоящее время выплачивать задолженность в полном объеме. Иного имущества, кроме жилого дома, в котором проживает заявитель, и земельного участка под ним она не имеет.

Заинтересованные лица Р.А.С и представитель АО «Россельхозбанк» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов не представили.

Отдел судебных приставов по .... в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему выводу.

Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. удовлетворен иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Р.Л.Н. и Р.А.С Судом постановлено, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению от хх.хх.хх г. № в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА.

         Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по .... хх.хх.хх г. было возбуждено исполнительное производство.

Заявитель просит предоставить ей рассрочку исполнения судебного решения в связи с невозможностью единовременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подавая заявление о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должник должен доказать наличие исключительных препятствий для исполнения судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Заявитель не представила достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения. Доводы заявителя о том, что соответчик Р.А.С не работает, состоит на учете в службе занятости, дочь ответчиков обучается в высшем учебном заведении и у заявителя имеются два непогашенных кредита не являются достаточными основаниями для предоставления ей рассрочки. Наличие тяжелого финансового положения не подтверждено документально.     

Сумма ежемесячного платежа предложенная заявителем несоизмерима с суммой задолженности. При предложенных заявителем условиях задолженность будет погашаться более 21 года, что противоречит изложенным выше принципам равноправия сторон и приведет к ущемлению прав взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Р.Л.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья       А.Н. Хольшев