Решение по делу № 2-748/2013 ~ М-3485/2012 от 27.12.2012

РЕШЕНИЕ 2-748/13

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В. А. к Графу А. В. о взыскании задолженности и убытков,

установил:

Семенов В.А. обратился в суд с иском к Графу А.В. о взыскании задолженности в сумме ... рублей, убытков в сумме ... рублей, указывая на то, что Дата передал ответчику по договору займа ... рублей сроком на один месяц, с условием возврата Дата и уплатой процентов из расчета 2,5 % в месяц от суммы займа, т.е. ... рублей. Однако в оговоренный срок ответчик сумму займа не возвратил. По состоянию на Дата оставшаяся невозвращенной сумма займа составила ... рублей, от уплаты которой ответчик уклоняется. Ответчик привлекался к уголовной ответственности за совершение указанными выше действиями в отношении истца за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также за ряд аналогичных эпизодов в отношении юридических лиц. Дата в период рассмотрения уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика непогашенной части займа в сумме ... рублей, а также расходов на представителей в сумме ... рублей. Дата истцом подано в Дзержинский районный суд г. Перми исковое заявление о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме ... рублей. Решением суда от Дата исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу Дата. Уголовное дело рассмотрено Индустриальным районным судом г. Перми в период с Дата по Дата, приговор провозглашен Дата. В части обвинения ответчика в совершении преступления, в частности, в отношении истца судом вынесено отдельное постановление от Дата о прекращении уголовного преследования в связи с отказом прокурора от обвинения. Указанным постановлением уголовное преследование ответчика по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Исковые требования истца о взыскании задолженности в размере ... рублей и расходов на представителей в размере ... рублей оставлены без рассмотрения с передачей их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с условиями договоров об оказании юридической помощи от Дата и от Дата истец уплатил представителям – адвокатам ФИО1 и ФИО2 денежные средства в общей сумме ... рублей. С учетом продолжительности рассмотрения судами, продолжительности дополнительного расследования уголовного дела с участием представителей, объема материалов уголовного дела (24 тома), заявленная к взысканию сумма в виде расходов на представителей в размере ... рублей представляется обоснованной.

В судебном заседании представитель истца, Бабич И.И., по доверенности от Дата, поддержала заявленные требования. Пояснила, что размер задолженности ответчика по займу от Дата установлен решением суда по предыдущему гражданскому делу, до настоящего времени не погашена. В отношении Семенова В.А. по уголовному делу был один эпизод, по которому обвинялся Граф А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Производство по уголовному делу в этой части прекращено постановлением суда одновременно с вынесением приговора – Дата

Ответчик на разбирательство дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил. В судебном заседании Дата пояснил, что Дата брал у Семенова В.А. ... рублей. Не согласен с заявленной суммой, т.к. истец считает пени, проценты. Отдал ему ... рублей с лишним. Считает, что должен ... рублей. Проценты как договаривались, так и намерен платить. ... рублей Семенову В.А. не должен. Поскольку его оправдали, за уголовное дело ничего не должен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Дзержинского районного суда г. Перми №, материалы уголовного дела Индустриального районного суда г. Перми №, суд считает заявленные Семеновым В.А. требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между Семеновым В.А. (займодавец) и Графом А.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму ... рублей, сроком возврата до Дата, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 2,5 % в месяц.

Заключение договора займа, его условия и передача займа подтверждаются распиской заемщика (у/д № т. 5 л.д. 63).

Факт получения от истца денежных средств в сумме ... рублей и на условиях, предусмотренных договором займа от Дата Графом А.В. не оспариваются.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с Графа А.В. в пользу Семенова В.А. взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от Дата за период с Дата по Дата в размере ... рубля, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Срок на апелляционное обжалование данного решения суда истек Дата. Решение суда от Дата сторонами не обжаловано, в порядке ст. 209 ГПК РФ с Дата вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата установлено, что Графом А.В. за период с Дата по Дата произведена выплата процентов за пользование заемными средствами в общем размере ... рублей и ... рублей – в возврат основной суммы займа.

В порядке ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Доказательств тому, что до рассмотрения настоящего спора ответчиком производились иные платежи по договору займа от Дата, в том числе в погашение основной суммы займа, суду не представлены.

Поскольку сумма займа истцу в полном объеме не возращена, предусмотренное условиями договора займа от Дата обязательство ответчиком не исполнено, на него следует возложить обязанность по возврату оставшейся суммы займа в размере ... рублей.

Требование истца о возмещении убытков в виде расходов на адвокатов, с которыми он заключил соглашение, воспользовавшись как потерпевший правом иметь представителей по уголовному делу, удовлетворению не подлежит. Семенов В.А. признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № Индустриального районного суда г. Перми), с предъявленным Графу А.В. обвинением в том, что в Дата, по мнению следствия, у Графа А.В. возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Семенову В.А., с причинением последнему значительного ущерба. Действия Графа А.В. предварительным следствием квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. В судебном заседании представитель государственного обвинения отказалась от обвинения Графа А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по причине отсутствия в его действиях состава вышеуказанного преступления, считая, что между сторонами имеет место гражданско-правой спор. Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от Дата уголовное преследование Графа А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава вышеуказанного преступления; исковые требования Семенова В.А. о взыскании с Графа А.В. суммы долга оставлены без рассмотрения, с передачей их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; за Графом А.В. признано право на реабилитацию (у/д № т. 25 л.д. 210-211). Указанное постановление суда не обжаловано, прокурором не принесено кассационное представление, по истечение срока на обжалование постановление от Дата вступило в законную силу.

С учетом принятого по уголовному делу решения в части обвинения Графа А.В. в мошенничестве по отношению к Семенову В.А. – прекращение уголовного преследования в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию, - оснований для возложения по правилам ст. 15 ГК РФ на Графа А.В. убытков Семенова В.А., связанных с оплатой услуг его представителей в уголовном деле, не имеется.

Вместе с тем, по договору об оказании юридической помощи, заключенному Дата адвокатами ФИО1 и ФИО2., с одной стороны (исполнители), и Семеновым В.А., с другой стороны (доверитель), наряду с представлением интересов Доверителя в уголовном деле по обвинению Графа А.В. и других, предусмотрено в случае оставления без рассмотрения судом первой инстанции заявленного в уголовном процессе гражданского иска – подготовка и подача искового заявления о взыскании сумм в гражданском порядке, представление интересов Доверителя в гражданском суде первой и последующих инстанций (п. 2.1.5 договора), представление интересов Доверителя в исполнительном производстве по взысканию суммы задолженности (п. 2.1.6 договора – л.д. 95). По квитанции № Дата Семеновым В.А. внесено ... рублей (л.д. 91), по квитанции № от Дата внесено ... рублей (л.д. 92).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела настоящего гражданского дела и гражданского дела Дзержинского районного суда г. Перми № следует, что представителями истца Семенова В.А. подготовлено и подано в суд два исковых заявления: о взыскании процентов (дело №) и о взыскании основной суммы долга по договору займа (по настоящему делу).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из категории рассматриваемого спора, степени сложности дела и времени, затраченного представителями, в том числе для консультаций, на подготовку и подачу иска, непосредственное участие при рассмотрения дела в суде, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

Взыскать с Графа А. В. в пользу Семенова В. А. задолженность по договору займа от Дата в сумме ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителей и ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Семенова В. А. к Графу А. В. о взыскании убытков в виде расходов на представителей при рассмотрении уголовного дела в размере ... рублей, а также требования о возмещении расходов по уплаченной госпошлине.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья