Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1545/2012 ~ М-294/2012 от 24.01.2012

дело № 2- 1545/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пушкино 21 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., А., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. к ООО «Гальваника», ООО «Полимер-МГ» об обязании предоставить документы,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить учредительные документы Обществ, сведения о выплате стоимости пая Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, отчет о рыночной стоимости его доли в уставном капитале Обществ.

    В судебном заседании представители истцов по доверенности И., Б. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г., который являлся генеральным директором и учредителем ООО «Гальваника» и ООО «Полимер-МГ», владел 30% доли в уставном капитале каждого из Обществ. У истцов отсутствуют какие-либо документы, необходимые нотариусу для оформления своих наследственных прав, ответчики отказываются предоставить истцам необходимые для оформления наследства документы.

    Генеральный директор ООО «Гальваника» и ООО «Полимер-МГ» Г. и представители по доверенности Н., Я. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцами фактически заявлен спор о праве на долю Г. в уставном капитале Обществ. Стоимость пая Г. на момент смерти не выплачена. У Обществ отсутствуют какие-либо документы, необходимые истцам. Истцы имеют возможность запросить интересующие их документы в налоговой инспекции по месту регистрации юридических лиц и предъявить их нотариусу для оформления наследства.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Исходя из этого, указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам, в том числе и связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В данном случае спор возник между наследниками генерального директора и учредителя Обществ – ООО «Гальваника» и ООО «Полимер-МГ» Г. о выплате стоимости его пая и наследовании принадлежащей ему доли в уставном капитале Обществ, следовательно, данный спор, исходя из вышеприведенной нормы, относится к корпоративным спорам.

Указанными выше нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования. Его специфика предопределяет место рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение данного спора, неподведомственного суду общей юрисдикции, приведет к безусловной отмене судебного постановления.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░., ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: