Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2016 ~ М-431/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-498/2016 г.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура 06 сентября 2016 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Энергетик» к Кулагину ..., Кулагину ..., Князевой ... о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Энергетик» обратилось через своего представителя, действующего на основании доверенности, в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кулагину М.Г., Кулагину Г.И., Князевой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... коп., а также суммы государственной пошлины в размере ... коп., мотивируя тем, что ответчики Кулагин М.Г., Кулагин Г.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована Князева Т.Г. .... В связи с тем, что ответчики в течение нескольких месяцев не производят оплату жилья, жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере ....

Представитель ООО «Энергетик» Скутина А.Ю. (по доверенности <дата>) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью.

Ответчики Кулагин М.Г., Кулагин Г.И., Князева Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту постоянной регистрации и месту фактического проживания.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон. Ответчики не получили почтовую корреспонденцию без уважительных причин. При этом суд отмечает, что ответчики могли получить информацию о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Нижнетуринского городского суда.

Ответчики Кулагин М.Г., Кулагин Г.И., Князева Т.Г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> связи с этим должны извещаться по адресу регистрации. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по обеспечению получения адресованной ему почтовой корреспонденции, даже если он по адресу регистрации не находится.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (Выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно п.36 Правил оказание услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основания изложенного, суд счел неявку ответчиков Кулагина М.Г., Кулагина Г.И., Князевой Т.Г. в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 7, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам Кулагину М.Г., Кулагину Г.И. зарегистрированного в Едином государственном реестре прав, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В данном жилом помещении зарегистрирована Князева Т.Г. ....

Ответчиками Кулагиным М.Г., Кулагиным Г.И., Князевой Т.Г. не вносятся платежи за квартиру и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

Из представленной истцом справки о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что задолженность ответчиков Кулагина М.Г., Кулагина Г.И., Князевой Т.Г. образовалась за период по май 2016 года, оплаты в счет погашения задолженности ответчиками не производились.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками Кулагиным М.Г., Кулагиным Г.И., Князевой Т.Г. не оспорен и не опровергнут.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками Кулагиным М.Г., Кулагиным Г.И., Князевой Т.Г. не представлено доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленных услуг, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства.

В судебном заседании установлено, что Кулагиным М.Г., Кулагиным Г.И., Князевой Т.Г. в период по май 2016 года, за который истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, проживали в жилом помещении, при этом ответчики пользовались коммунальными услугами, поставленными им в установленном объеме, а фактическое пользование предполагает их обязанность по внесению соответствующей платы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков Кулагина М.Г., Кулагина Г.И., Князевой Т.Г. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца подтверждены платежным поручением об оплате госпошлины в сумме ... коп. (л.д.5-8.), подлежат взысканию с Кулагина М.Г., Кулагина Г.И., Князевой Т.Г. в равных долях на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Кулагина ..., Кулагина ..., Князевой ... в пользу ООО «Энергетик» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... коп.

Взыскать с Кулагина ... в пользу ООО «Энергетик» судебные расходы в размере ... коп.

Взыскать с Кулагина ... в пользу ООО «Энергетик» судебные расходы в размере ... коп.

Взыскать с Князевой ... в пользу ООО «Энергетик» судебные расходы в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Шильцев Ю.Г.