Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5431/2012 ~ М-5213/2012 от 03.07.2012

Дело № 2 – 5431/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Усольцевой Т.М.,

с участием представителя истца Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 133 342 руб., убытков в виде расходов по уплате повышенных банковских процентов в размере 10 458 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 руб., мотивируя тем, что 08.06.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу его долю в виде одной однокомнатной квартиры на 12 этаже, 6-я на площадке в 4-ой секции, общей проектной площадью – 30,3 кв.м., в жилом доме <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> а истец обязался уплатить стоимость доли, что было им произведено в полном объеме. В соответствии с п. 3.2.3 договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию в третьем квартале 2011 года и передать истцу его долю по передаточному акту в течении 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, однако данное обязательство не исполнено ответчиком в указанные сроки, в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с 01.11.2011г. по 29.05.2012г. в сумме 133 342 руб. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств по договору истец понес дополнительные убытки в виде уплаты повышенного банковского процента по ипотечному кредиту в размере 1,5%, что в месяц составило 1 495 руб., всего за период с 04.07.2011г. по 18.06.2012г. истцом было уплачено 10 458 руб. Также истцу были причинены нравственные страдания, поскольку нарушение срока передачи объекта долевого строительства на 7 месяцев является существенным, весь период задержки истец и члены его семьи были лишены возможности зарегистрироваться по месту жительства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 08.06.2011г. между истцом (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу его долю в виде одной однокомнатной квартиры на 12 этаже, 6-я на площадке в 4-ой секции, общей проектной площадью – 30,3 кв.м. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 1 195 941 руб. с использованием кредитных средств <данные изъяты> ОАО. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 3.2.3. договора был установлено – 3 квартал 2011г., ответчик обязался передать истцу его долю в течении 30 дней с момента получения разрешения, т.е. в срок до 01.11.2011г. Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован, оплата доли произведена в полном объеме.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

    Передача истцу объекта долевого строительства по договору была осуществлена 29.05.2012 года на основании акта приема-передачи квартиры в собственность.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2011г. по 29.05.2012г. являются законными, однако, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 70 000 руб.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как установлено судом, 08.06.2011г. между истцом и <данные изъяты> ОАО был заключен договор ипотечного кредитования, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1 195 941 руб. для оплаты по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № от 08.06.2011г., срок кредитования – до 08.06.2022г., размер процентной ставки – 16% годовых до даты предоставления в Банк свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, с даты предоставления в Банк свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру размер процентной ставки – 14,5 годовых (п. 3.1.1. договора).

    Таким образом, суд полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по передаче квартиры в установленный договором срок привело к причинению истцу убытков в виде уплаты повышенных процентов по кредиту в размере 1,5% (16-14,5), что подтверждается выпиской по счету за период с 04.07.2011г. по 18.06.2012г., в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки в общей сумме 10 458 руб., т.е. за 7 месяцев просрочки (1 195 941*1,5%/12мес.*7мес.).

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг № от 13.06.2012г. и распиской в получении денежных средств от 13.06.2012г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что направленная истцами претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 42 719 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 813, 74 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 15, 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаева ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Ермолаева ФИО1 неустойку в сумме 70 000 рублей, убытки в сумме 10 458 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, штраф в сумме 42 729 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 2 813, 74 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 06.08.2012г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева