Определение по делу № 2-454/2012 ~ М-372/2012 от 23.05.2012

Дело ...г.

                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гурьевск                                                                                               19.06.2012г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Усовой Е.И.

с участием:

истца Ф.

ответчика ... Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к индивидуальному предпринимателю Р. о защите прав потребителя,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Ф. обратился в суд с иском к ИП Р., мотивировав свои требования тем, что 04 февраля 2012 года он приобрел у ИП Р. квадроцикл Zem 70, YIN: L64B4CA28BA004743 TZH147FMD 10654255. Стоимость покупки составила 42 000 рублей 00 копеек. Использовать квадроцикл по назначению он начал только в марте 2012 года и сразу после начала эксплуатации в нем выявился недостаток: не заводится. Неоднократно продавец товар принимал на ремонт, но каждый раз после ремонта недостаток выявлялся вновь. Ф. обратился к ответчику с требованием заменить товар либо вернуть деньги, но ему было отказано. Ф. был вынужден 02 мая 2012 года обратиться с жалобой в БГОД «Союз потребителей», где была составлена претензия № 95 с требованием в 10-дневный срок, со дня получения претензии, принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть потребителю 42 000 рублей, а также возместить понесенные расходы в сумме 600 рублей за оформление претензии. Претензия была оставлена в магазине 02 мая 2012 года, о чем имеется отметка на претензии.

     Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик товар не принял, проверку качества не провел, деньги не вернул. 10 мая 2012 года Ф. получил ответ, согласно которому его претензия подлежит отклонению, по причине, якобы, попадания песка в топливный фильтр.

Ф. ссылается на то обстоятельство, что им квадроцикл эксплуатировался надлежащим образом. 16 мая 2012 года он обратился к независимому эксперту ИП Х. за консультацией. Согласно письменной консультации эксперта от 16 мая 2012 года, при осмотре фильтра специалистом песок не обнаружен; мотовездеход (квадроцикл) модель Zem Zem 70 имеет дефекты производственного характера, которые обнаружились в процессе непродолжительной эксплуатации; дальнейшая эксплуатация мотовездехода, при имеющемся дефекте невозможна.

На основании изложенного Ф. просил суд:

принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного между ним и ИП Р., обязав последнего вернуть ему 42 000 рублей 00 копеек, уплаченных за некачественный товар;

    взыскать с ИП Р. в его пользу неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, начиная с 13 мая 2012 года по день вынесения решения суда;взыскать с ИП Р. в его пользу 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя;

    взыскать с ИП Р. в его пользу 1 000 рублей за услуги эксперта;

    взыскать с ИП Р. его пользу 2 600 рублей за услуги БГОД «Союз потребителей»;

    взыскать с ИП Р. в доход государства штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           В судебном заседании истец Ф. и ответчик ИП Р. обратились к суду заявлениями об утверждении мирового соглашения, представив письменный проект мирового соглашения на следующих условиях:

1.ИП Р. в срок до 10 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения обязуется выполнить следующие работы по ремонту квадроцикла Zem Zem 70, номер рамы (YIN) L 6N В 4СА28ВА004743, номер двигателя: TZN147 FMD 106542 55, 2012 года выпуска, цвет красный:

замена системы зажигания (датчика хола);

промывка топливной системы (карбюратора, крана-клапана).

2. Все работы, указанные в п.1 настоящего соглашения, производятся силами и средствами ИП Р.

3. ИП Р. обязуется возместить Ф. издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 3600 рублей в течение 3-х дней с момента заключения мирового соглашения.

             Суд, рассмотрев проект мирового соглашения, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, находит возможным утверждение мирового соглашения на вышеуказанных условиях.

        Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

         Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         По мнению суда, предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 103, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

              Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ф. к индивидуальному предпринимателю Р. о защите прав потребителя на следующих условиях:

1.Индивидульный предприниматель Р. (ОГРН 304420215900093, ИНН 420207741538) (далее ИП Р.) в срок до 10 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения обязуется выполнить следующие работы по ремонту квадроцикла Zem Zem 70, номер рамы (YIN) L 6N В 4СА28ВА 004743, номер двигателя TZN147 FMD 10654255, 2012 года выпуска, цвет красный:

замена системы зажигания (датчика хола);

промывка топливной системы (карбюратора, крана-клапана).

2. Все работы, указанные в п.1 настоящего соглашения производятся силами и средствами ИП Р.

3. ИП Р. обязуется возместить Ф., ... года рождения, уроженцу ..., издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 3600 рублей в течение 3-х дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.

            Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Производство по гражданскому делу по иску по иску Ф. к индивидуальному предпринимателю Р. о защите прав потребителя прекратить.

          Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке течение 15 дней со дня его вынесения.

                           Судья:                                  И.И. Дорошенко