Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2014 ~ М-4044/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-4797/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Квист Е.Г., представителя истца Богомолова Р.Ю., представителя ответчика Шаховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квист Е. Г. к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец Квист Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Широниным Р.А., является собственником <данные изъяты> доли в праве жилого дома, расположенного в <адрес> с кадастровым №, а также участка земли, на котором расположен жилой дом. В процессе эксплуатации дома было выявлено, что отсутствует разрешение на его подключение к электроснабжению. Ввиду изложенных обстоятельств, истец просит обязать ОАО «ПКС» заключить договор электроснабжения жилого дома, расположенного в <адрес>, с кадастровым №.

В последующем истец исковые требования уточнила, просила обязать ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым№ в <адрес>, кадастровый номер №, с максимальной выделенной мощностью <данные изъяты> кВт.

В судебном заседании истец Квист Е.Г., ее представитель Богомолов Р.Ю., допущенный к участию в деле на основании устной доверенности исковые требования поддержали в полном объеме с учетом заявленных уточнений по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что порядок пользования жилым домом между ней и Ремневым Р.Л. не определен, доля в натуре не выделена, при этом жилой дом имеет два отдельных входа, в связи с чем имеется техническая возможность для технологического присоединения части жилого дома, принадлежащего истцу к электрическим сетям.

Представитель ОАО «ПКС» Шахова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что поскольку на принадлежащем истцу земельном участке имеется объект капитального строительства, для его технологического присоединения к электрическим сетям необходимо заявление обоих собственников. В случае если бы на земельном участке какие-либо постройки отсутствовали, жилой дом был бы подключен к электрическим сетям с максимальной выделенной мощностью <данные изъяты> кВт пропорционально доле каждого из собственников, то есть по <данные изъяты> кВт на каждого. Указала, что истцом не представлено технических документов, подтверждающих, что жилой дом имеет отдельные входы.

Третьи лица Ремнёв Р.Л., Широнин Р.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Квист Е.Г. и Широниным Р.А. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и договор купли-продажи земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отчуждаемая доля жилого дома расположена в <данные изъяты> жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; отчуждаемая доля земельного участка – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности указанного жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, с обременением - ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другая <данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенного под ним, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ремневу Р.Л.

Как указывает истец, при заключении договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома с Широниным Р.А., она полагала, что с ОАО «ПКС» был заключен договор электроснабжения, между тем, выяснилось, что указанный договор не заключался, подача электроэнергии в течение длительного времени не производится. Ремнев Р.Л. в свою очередь, после приобретения <данные изъяты> доли в праве собственности на дом у Широнина Р.А. также уклоняется от заключения договора электроснабжения с ОАО «ПКС».

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Действие Правил технологического присоединения было распространено на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения основанием для присоединения к сети является заявление заинтересованного лица (собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики).

К заявке на осуществление технологического присоединения должны быть приложены копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКС» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выдало Широнину Р.А. технические условия для присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> жилого дома в районе <адрес>, кадастровый номер № присоединяемой мощностью <данные изъяты> кВт.

Между тем, договор технологического присоединения к электрическим сетям указанного жилого дома не заключался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к Широнину Р.А. с требованием написать заявление на подключение электроэнергии в ОАО «ПКС» «Электрические сети» и оплатить данную услугу в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Квист Е.Г. обращалась в адрес ОАО «ПКС» с заявлением о технологическом присоединении <данные изъяты> жилого дома кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям сетевой организации, с максимальной мощностью до <данные изъяты> кВт, представила свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКС» «Электрические сети» сообщило истцу, что поскольку объект находится в долевой собственности нескольких лиц, с заявкой на осуществление технологического присоединения необходимо обратится всем его собственникам или одному из собственников, уполномоченному остальными собственниками объекта. Заявителю предложено привести заявку на осуществление технологического присоединения в соответствии с нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям от Ремнева Р.Л., в соответствии с которой последний выразил намерение осуществить технологическое присоединение «ВРУ дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что представленные Ремневым Р.Л. документы были поданы в нарушение п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКС» предложило Ремневу Р.Л. привести заявку на осуществление технологического присоединения в соответствии с нормами действующего законодательства, которое осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к Ремневу Р.Л. с просьбой явиться в ОАО «ПКС» «Электрические сети» для подписания заявления на подключение электроэнергии и оплате данной услуги в полном объеме, которая также осталась без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ Квист Е.Г. в адрес ответчика ОАО «ПКС» было представлено повторное заявление на технологическое присоединение к электрическим сетям, которое не удовлетворено.

Решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требованиях Квист Е. Г. к Ремневу Р.Л. о понуждении к заключению договора на подключение электроснабжения, к Широнину Р.А. об обязании оплатить услугу подключения электроэнергии к жилому дому.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Прионежского районного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи доли жилого дома (кадастровый номер №), а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Широниным Р. А. и Ремневым Р. Л. признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества Широнину Р. А..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Прионежского районного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска Квист Е.Г. к Широнину Р.А., Ремневу Р.Л. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, регистрации перехода права собственности, отказано.

Судебные акты вступили в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, позицию сторон, вышеуказанные требования Правил, принимая во внимание, что участники общей долевой собственности на спорный жилой дом не достигли согласия по вопросу владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, для осуществления технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям не представили в адрес ответчика требуемые документы, суд приходит к выводу, что ОАО «ПКС» действовало в соответствии с нормами действующего законодательства и нарушений прав истца допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Квист Е. Г. к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                             Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.11.2014.