Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0132/2020 от 02.03.2020

судья: фио

адм. дело № 33а-133/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело № 2а-132/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца наименование организации, действующей на основании доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска наименование организации к Межрайонному отделу фио ТНРЭР ... ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании внести изменения в регистрационные данные отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с административным иском к фио ТНРЭР ... ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу на праве собственности транспортных средств: ..., VIN VIN-код, год изготовления 2017; марка автомобиля, VIN VIN-код, год изготовления 2017; марка автомобиля, VIN VIN-код, год изготовления 2017, и обязании произвести регистрационные действия. Требования мотивированы тем, что данные транспортные средства Общество приобрело на основании договоров купли-продажи, дата обратилось в фио ТНРЭР ... ГУ МВД России по адрес с заявлением о регистрации транспортных средств, однако в регистрации было отказано по причине наложенных ограничений, однако правоустанавливающих документов, обосновывающих отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, административный ответчик не представил. Отказ в предоставлении государственной услуги нарушает права собственника по осуществлению им гражданских прав.

Представитель административного истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители административного ответчика Межрайонному отделу фио ТНРЭР ... ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не доказаны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца наименование организации, действующих на основании доверенности фио, фио, представивших отказ от исковых требований в части обязания фио ТНРЭР ... ГУ МВД России по адрес внести изменения в регистрационные данные транспортных средств, в остальной части доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя административного ответчика фио ТНЭР ... ГУ МВД России по адрес, действующего на основании доверенности фио, возражавшего против доводов жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о возможности на основании статьи 46, части 3 статьи 194 КАС РФ принятия отказа от иска административного истца в части требований об обязании фио ТНРЭР ... ГУ МВД России по адрес внести изменения в регистрационные данные транспортных средств, отмены решения суда в указанной части и прекращения производства по делу, и об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в остальной части в апелляционном порядке в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что дата наименование организации обратилось в отделение регистрации фио ТНРЭР ... ГУ МВД России по адрес с заявлениями о внесении изменений в учетные данные в связи со сменой собственника автомобилей марки марка автомобиля, идентификационные номера VIN: VIN-код, VIN-код, VIN-код.

Рассмотрев заявления, фио ТНРЭР ... ГУ МВД России по адрес отказало в предоставлении государственной услуги (проведении регистрационных действий) на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от дата № 399, и пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД России от дата № 605, поскольку в отношении транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении заявления административного истца административным ответчиком права истца не нарушены, действия фио ТНРЭР ... ГУ МВД России по адрес соответствовали требованиям Административного регламента и Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приказом МВД России от дата N 399 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), действующие на момент обращения административного истца с целью получения государственной услуги.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Правил в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от дата N 605 (в редакции на дата) услуга по регистрации транспортных средств не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации

Как усматривается из представленной административным ответчиком распечатки из системы ФИС-М фио, в отношении транспортных средств ..., VIN VIN-код, год изготовления 2017; марка автомобиля, VIN VIN-код, год изготовления 2017; марка автомобиля, VIN VIN-код в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения наименование организации с заявлением о регистрационных действиях в отношении транспортных средств имелись действующие запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что отсутствие у административного ответчика постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запретов, свидетельствует о незаконности отказа в оказании государственной услуги.

Федеральный закон от дата N 3-ФЗ "О полиции" в пункте 41 части 1 статьи 12 закрепляет обязанность полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (статья 62).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2.1 указанной статьи закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства утвержден совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата № 178/565(далее Порядок).

Согласно п. 4 Порядка при наложении и снятии запретительных мер на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и её территориальными органами через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в МВД России направляются копии постановлений судебных приставов исполнителей в электронном виде. Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением ФИС ГИБДД-М.

В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников МВД России через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизованно предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.

Постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ограничений и запретов, поступившие в электронном виде, являются основанием внесения сведений в информационную систему фио РФ.

Наличие возбужденных исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты, административным истцом не опровергнуто.

В апелляционной жалобе представитель административного истца указывает на то, что суд не осуществлял непосредственную проверку системы ФИС ГИБДД-М, однако, по мнению судебной коллегии, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку материалы дела содержат распечатку из указанной системы, заверенную надлежащим образом, оснований сомневаться в ее достоверности не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, части 3 статьи 194, 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ наименование организации от исковых требований в части обязания фио ТНРЭР ... ГУ МВД России по адрес внести изменения в регистрационные данные транспортных средств, решение суда в указанной части отменить, производство по делу прекратить, в остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца наименование организации, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

1