Постановление по делу № 5-60/2018 от 04.06.2018

Дело № 5-60/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года                         п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

председателя МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «***» Б., дата года рождения, уроженца ***, зарегистрированного в ***, проживающего в ***

отвода судье не заявлено, права лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

датаг. в *** прокуратурой *** по результатам проведения проверки исполнения трудового законодательства в МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» муниципального района «***» дата в адрес председателя МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «***» (далее по тексту – МКУ РКО и ДМ) внесено представление от дата №ж-2018 об устранении нарушений трудового законодательства, а также причин и условий, им способствующих. Согласно ответу от дата. № направленному по результатам рассмотрения представления нарушений в части расчета ежемесячной премии не имеется. Поскольку он соответствует нормам Положения «Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального района «***», утвержденное постановлением администрации МР «***» от дата. №. Вместе с тем, Положение «Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального района «***» от дата. №, и Положение об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «***» от дата. № соотносятся как нормативные правовые акты, содержащие общие и специальные нормы. При этом при коллизии общей и специальной применению подлежит последняя. Таким образом, в силу требований Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «***» от дата. № ежемесячная премия должна исчисляться от оклада Ч.

    Однако указанное нарушение не принято во внимание при рассмотрении внесенного представления и направлении соответствующего ответа. Кроме того, в требовательной части представления указано о необходимости уведомления прокуратуры района о дате, времени и месте рассмотрения представления.

Вместе с тем, соответствующее уведомление в прокуратуру района не поступало, представление от дата. рассмотрено без представителя прокуратуры района. Законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре российской Федерации» до настоящего времени не исполнены.

    Таким образом, в действиях председателя МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «***» Б. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

    В судебном заседании председатель МКУ РКО и ДМ Б. участия не принимал, его представитель по доверенности Ж.. показал, что предписание прокурора было исполнено, в установленные сроки дан ответ, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, извещение прокурору было направлено, то есть Б. не имел никакого умысла на неисполнение требования прокурора. Просил заменить штраф на предупреждение.

    Помощник прокурора *** Ш. показала, что имело место несвоевременное извещение прокурора времени и месте рассмотрения предписания. Не возражала против применения административного наказания в виде предупреждения.

     Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 этого же Закона).

Частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, прокуратурой *** в адрес председателя МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «***» внесено представление от дата. № об устранении нарушений закона в порядке ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ".

В обоснование представления указано, что прокуратурой района в ходе проведения проверки по обращению К. о законности начисления заработной платы начальнику МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» муниципального района «***» Ч. выявлены следующие нарушения. В силу ч.1 ст.8 ТК РФ работодателя, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Положение об оплате труда работников МКУ ЦБСО муниципального района «***», утв. постановлением администрации района от дата. № предусматривает следующие выплаты компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Кроме того, Положение об оплате труда устанавливает следующие выплаты стимулирующего характера: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы; надбавка за выслугу лет; премия по итогам работы; персональная надбавка стимулирующего характера.

В силу п.4.2 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера устанавливаются к окладу (должностному окладу) в пределах фонда оплаты труда.

Согласно трудовому договору от дата. № заключенному с Ч., последней производятся следующие выплаты: за выполнение работы с вредными условиями труда, районный коэффициент, за стаж работы в ***, за интенсивность, за выслугу лет и премия.

Вместе с тем, изучение расчетных листов за период с дата. по дата. показало, что Ч. размер премии начислен орт суммы оклада, надбавки за выслугу лет т интенсивность, что привело к значительному завышению премии и перерасходованию бюджетных средств.

Кроме того, при изучении расчетного листа за дата. выявлено неправильное начисление надбавки за выслугу лет, выразившееся в превышении установленного процента указанной надбавки. Так, штатным расписанием на дата для начальника МКУ ЦБСО установлена надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада, который равен <данные изъяты> рублей, то есть надбавка в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. Согласно расчетному листу указанная стимулирующая выплата начислена Ч. в размере <данные изъяты> руб. таким образом, действия бухгалтера по расчету заработной платы, а также ненадлежащий контроль со стороны начальника МКУ ЦБСО повлекли за собой неверное начисление стимулирующих надбавок, перерасходование бюджетных денежных средств. Вышеуказанные нарушения допущены в связи с отсутствием должной организации работы, ненадлежащим исполнение обязанностей ответственными должностными лицами.

В представлении ставился вопрос о рассмотрении данного представления не позднее дата. с уведомлением прокуратуры района о дате, времени и месте его рассмотрения, принятии мер к устранению нарушений, причин и условий им способствующих, обеспечения недопущения подобных нарушений впредь, решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, предоставления в прокуратуру района приказов о привлечении к ответственности, сообщении в письменной форме в прокуратуру района в установленный законом месячный срок о результатах рассмотрения представления и мерах, принятых для устранения нарушений.

Основанием возбуждения дата дела об административном правонарушении явилось то, что председатель МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «***» Б. не выполнил требование прокурора, в частности указанное прокурором нарушение не было принято во внимание при рассмотрении внесенного представления и направлении соответствующего ответа, не уведомил прокурора о дне и времени рассмотрения представления, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Наличие либо отсутствие нарушений законодательства, указанное в представлении прокурора, является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке.

Об этом свидетельствует и позиция Конституционного суда, Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что должностному лицу предписывалось рассмотреть поступившее представление в установленный законом срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Согласно пояснением Ж.. на электронную почту прокуратуры от МКУ РКО и ДМ было направлено извещение дата. о том, что дата. в 9.00 часов состоится рассмотрение представления от дата. №.

Согласно материалам дела, председатель МКУ РКО и ДМ Б. в ответ на представление прокурора дата. сообщил следующее. Согласно постановлению администрации муниципального района «***» № от дата. в Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального района были внесены изменения, которые определили, что ежемесячные премии, по итогам работы, выплачиваются в установленных размерах от начисленной заработной платы. В связи с чем, считает, что нарушений трудового законодательства в данной части протеста не имеется. По вопросу начисления надбавки за выслугу лет с начальника учреждения Ч. было истребовано письменное объяснение. Копия прилагается. При этом, согласно объяснений, была выявлена счетная ошибка, допущенная бухгалтером расчетчиком МКУ ЦБСО, сумма перерасчета составила <данные изъяты> руб., а следовало <данные изъяты> руб., излишне начисленная сумма составляет <данные изъяты> руб. Согласно объяснений будет удержана из заработной платы вы дата. Привлечение виновного лица бухгалтера расчетчика к дисциплинарной ответственности не представляется возможным по причине его увольнения. Копия приказа об увольнении прилагается.

дата. председатель МКУ РКО и ДМ Б. направил ответ о пересмотре представления от дата. №ж-2018, где сообщил о выявленном нарушении и в целях осуществления и принятия мер к их устранению подписан приказ «Об устранении нарушений трудового законодательства», с приложением приказа, а также приказа о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности начальника МКУ «ЦБ СО» Ч.

Тем самым в месячный срок председатель МКУ РКО и ДМ Б. рассмотрел представление, тем самым умышленного невыполнения требований прокурора в данной части представления не усматривается.

Между тем, в представление прокурор указал о необходимости сообщения о времени и месте рассмотрения представления прокуратуры о дате, времени и месте его рассмотрения за 5 дней.

Как было установлено, такое уведомление было направлено дата. и сообщено, что дата. в 9.00 часов будет рассматриваться представление. Сам ответ датирован дата.

Тем самым имеет место несвоевременное извещение прокурора о дате и времени рассмотрения представления.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к выводу, что вина председателя МКУ РКО и ДМ Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, имеет место.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения Б. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, не истек.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Б. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Не смотря на то, что санкция статьи 17.7 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения, считаю возможным назначить именно наказание в виде предупреждения, с учетом позиции участвующего в деле помощника прокурора, который не возражал на применении такого наказания. Назначенное административное наказание адекватно, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Председателя МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «***» Б. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, путем принесения жалобы через Оловяннинский районный суд.

Судья            Набережнева Н.В.