Решение по делу № 12-39/2015 от 16.01.2015

Дело №...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ ...

Судья Советского районного суда ... Танганов Б.И., рассмотрев жалобу Павлова ВА на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. по делу об административном правонарушении, Павлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Несогласившись с указанным постановлением Павлов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указал, что не совершал указанного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством .... Данное транспортное средство находилось в пользовании гражданина Павлова ЮА

В судебном заседании Павлов В.А. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель Павлов Ю.А. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в .... управлял транспортным средством ....

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что Павлов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Данное постановление вынесено на основании материалов,полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Также судом в ходе разбирательства по делу установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял Павлов Ю.А.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное исключает наличие в действиях Павлова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Павлова В.А. состава административного правонарушения, вина Павлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Павлова ВА отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Павлова ВА состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ... в течение 10 суток.

Судья Б.И. Танганов