Дело № 2-3108/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Богатыревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Ю М к ООО Туристическое агентство «ДиТиэС» о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л :
Макаров Ю.М. обратился в суд с иском к ООО Туристическое агентство «ДиТиэС» о взыскании денежной суммы в размере 65 000 рублей, неустойки в сумме 99 450 рублей, в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что по квитанциям к приходным кассовым ордерам передал ответчику денежную сумму, однако услуга оказана ему не была, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании истец Макаров Ю.М., его представитель Толкачева С В (по доверенности) иск поддержали. Представители ответчика ООО Туристическое агентство «ДиТиэС» Моргунов А Ю (по доверенности), Коленкина Н Ю (по решению) с иском не согласны. Представитель третьего лица ООО «Пегас» в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Макарова Ю М подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года следует, что Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта и другое. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.
Согласно ст. 30 Закона « О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) (ч.5 ст. 28 Закона). В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (ч.1 ст. 29 Закона).
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что по квитанциям к приходным кассовым ордерам ХХХХ от дд.мм.гггг года Макаров Ю.М. внес в ООО ТА «ДиТиэС» денежную сумму в размере 30 000 рублей за тур в Индию (ГОА); ХХХХ от дд.мм.гггг года денежную сумму в размере 35 000 рублей.
дд.мм.гггг года ООО Туристическое агентство «ДиТиэС» получена претензия от Макарова Ю М, в которой он просит возвратить денежные суммы, оплаченные ответчику, в размере 65 000 рублей, поскольку надлежащая услуга ему оказана не была.
Как пояснил в судебном заседании истец, он обратился к ответчику с просьбой организовать ему поездку с его гражданской женой на ГОА, им была внесена в кассу ответчика денежная сумма в размере 65 000 рублей, однако, отдых на ГОА организован не был, какой-либо договор о предоставлении турпродукта заключен не был, денежные суммы не возвращены. Просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере 65 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежной суммы, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, за оформление доверенности - 800 рублей.
Представитель ответчика Коленкина Н Ю суду пояснила, что к ним действительно обратился Макаров Ю.М., с которым были дружеские отношения, с просьбой организовать поездку на ГОА, была направлена заявка и загранпаспорта, однако спутнице истца отказали в визы на въезд в страну, истцу было предложено отправиться отдыхать в Египет, забронированы путевки, однако истец отказался от поездки. Договор на реализацию турпродукта не заключался. Средства, внесенные истцом, частично были удержаны турагентом при бронировании поездок на ГОА и в Египет, оставшуюся сумму они предлагали возвратить истцу, от получения денежной суммы последний отказался. Считают, что оснований для взыскания полной суммы не имеется, поскольку денежные суммы частично были удержаны турагентом
Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором (турагентом) и туристом и (или) иным заказчиком. Доказательством, подтверждающим факт передачи туристского продукта, является туристская путевка.
В данном рассматриваемом случае, ответчик ООО туристическое агентство «ДиТиэС» не заключило с истцом Макаровым Ю.М. договор о реализации турпродукта, не согласовало существенные всех существенных условий договора, следовательно, отсутствовали основания для принятия денежных средств от истца, дальнейшее бронирование путевок.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им сумму в размере 65 000 рублей.
Довод представителя ответчика о том, что по устной заявке истца они забронировали путевки у турагента, которые удержали денежные суммы при снятии брони, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отсутствие существенных для договора о реализации туристического продукта условий о туроператоре и свойствах туристического продукта не позволяет рассматривать заявку по формированию тура как оферту на заключение договора.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание период просрочки возврата денежных средств, стоимость туристического продукта, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исследовав материалы дела, суд приходит к твердому убеждению, что ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора, чем нарушены права потребителя. Нарушением условий договора о реализации туристского продукта, невыплатой в полном объеме истцу убытков причинен ответчиком моральный вред, с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 8 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной судом части иска, суд полагает необходимым взыскать с ООО Туристическое агентство «ДиТиэС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 360 рублей.
В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Холдинговая компания «Самей» в доход местного бюджета штраф в сумме 40 000 рублей (65 000 + 7 000 + 8 000 рублей) х 50%).
Однако, суд не находит оснований для взыскания ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности, так как, истцов не представлено доказательств (подлинник квитанции) несения данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Макарова Ю М удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Туристическое агентство «ДиТиэС» в пользу Макарова Ю М денежную сумму в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей, всего 80 000 рублей.
Взыскать с ООО Туристическое агентство «ДиТиэС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 360 рублей.
Взыскать с ООО Туристическое агентство «ДиТиэС» в доход местного бюджета штраф в сумме 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 09.08.2010 года.
Председательствующий Н.В. Туранова