Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2015 ~ М-1228/2015 от 03.07.2015

<данные изъяты>                                Дело № 2-1282/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          09 ноября 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) к Симоненко Кристине Константиновне о взыскании денежных средств,

      У С Т А Н О В И Л:

Представитель АКБ «ЕИБ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего АКБ «ЕИБ» (ЗАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Симоненко К.К., в котором, с учетом уточненных требований (л.д. 45-46), просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику через кассу АКБ «ЕИБ» (ЗАО) были предоставлены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. по кредитному договору №. У истца отсутствует экземпляр кредитного договора №, и, как следствие, истец в настоящее время не может подтвердить наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений. Иные основания выдачи ответчику указанных денежных средств также не установлены.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Симоненко К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 51-53), возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Симоненко К.К. через кассу АКБ «ЕИБ» (ЗАО) были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), а также выпиской по лицевому счету № (л.д. 8).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ «ЕИБ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком (л.д. 10-11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «ЕИБ» (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 20 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Ст. 189.76 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" гласит: со дня принятия Арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных ст. 20 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 189.78 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе проверки было выявлено, что у Банка отсутствует экземпляр кредитного договора №, основания выдачи ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не установлены.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что денежные средства были получены ответчиком от истца в отсутствие каких-либо договорных отношений. Эти денежные средства ответчиком удерживаются безосновательно.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких данных суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

     Статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также в доход бюджета г.о. Реутова подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Акционерного коммерческого банка «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) к Симоненко Кристине Константиновне о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Симоненко Кристины Константиновны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Взыскать с Симоненко Кристины Константиновны госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         подпись                    Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение принято 10 ноября 2015 года.

Судья:            подпись            Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>