Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2016 ~ М-4396/2016 от 11.07.2016

     2-3648\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Скакуновой Т.В.,

С участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Карабанова А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафроновой л.н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Комм», обществу с ограниченной ответственностью «АКС» о компенсации морального вреда

    

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 04.01.2016г. в 20 час. 25 мин. <адрес> Кузнецов А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21070 г\н в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате пешеход Сафонова получила телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1947 в результате ДТП истице причинены телесные повреждения черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожная гематома в области лба, множественные кровоподтеки в области лица, закрытый компрессионный перелом Тh 12 (12 грудного позвонка), закрытый краевой перелом заднего края правой подвздошной кости без смещения, ушиб правого сустава. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении при ДТП. Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Кузнецов на момент ДТП работал в ООО «Альфа Комм» и в ООО «АКС», транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «ПАК». 04 января 2016 года Кузнецов А.Ю. управлял транспортным средством на основании путевого листа, выданного от ООО «Транспортно механическая компания» в распоряжение ООО «АКС», выполнял трудовую функцию по заданию своего работодателя.

Заволжским районным судом города Ульяновска было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.Ю. Постановлением от от 14.06.2016 года Кузнецов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. От полученных телесных повреждений истица испытывала и испытывает по настоящее время боли в крестцовом отделе позвоночника, правом плечевом суставе, боли в коленном суставе, головные боли, головокружение, чувство тошноты. Находилась на стационарном лечении в ГУЗ УОКЦСВМП с 04.01.2016г. по 25.01.2016г., с 26.01.2016г. по 25.04.2016г. получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «Городская больница №2». В настоящее время истица продолжает лечение.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный аэотником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, работниками признаются дане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, лняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были гзовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за зленым ведением работ.

Просила взыскать с надлежащего ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «АКС», ООО «Альфа Комм», третьих лиц ООО «ТМК» и ООО «ПАК» иск не признал. Пояснил, что Кузнецов А.Ю. работает по основному месту работы в ООО «Альфа Комм» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. По совместительству работает в ООО «АКС» в должности водителя. Выполняя свою трудовую функцию на автомобиле ВАЗ 210740 г\н 04.01.2016г. в 20-25 час. проезжая мимо дома <адрес>, совершил наезд на пешехода Сафронову Л.Н., которая не предприняв достаточных мер безопасности, переходила дорогу. Кузнецов, двигаясь в потоке машин, не ожидал, что пешеход начнет переходить проезжую часть. Потерпевшая вела себя агрессивно, имела шаткую походку и запах алкоголя изо рта. Полагал, что сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости. Также пояснил, что ТС находится в собственности ООО «ПАК», которое передало данное ТС по договору аренды ООО «ТМК», гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «САК Энергогарант». ООО «ТМК» передало данное ТС в субаренду ООО «АКС».

В судебном заседании Кузнецов А.Ю., не отрицая наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, полагал, что в данном случае пешеход сам виновен, так как внезапно вышел на дорогу, сразу же за двигавшейся впереди Кузнецова машиной. Данное неадекватное поведение пешехода спровоцировало ДТП.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «САК Энергогарант» не явился, о времени и месте судебного заседание был извещен.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск и взыскать с ООО «АКС» в пользу истицы <данные изъяты> руб., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 04.01.2016г. в 20 час. 25 мин. на <адрес> Кузнецов А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21070 г\н в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход Сафонова получила следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожная гематома в области лба, множественные кровоподтеки в области лица, закрытый компрессионный перелом Тh 12 (12 грудного позвонка), закрытый краевой перелом заднего края правой подвздошной кости без смещения, ушиб правого сустава. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении при ДТП. Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Водитель Кузнецов А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Суд признает виновным в данном ДТП водителя Кузнецова А.Ю. Доводы ответчика ООО «АКС» и Кузнецова А.Ю. о том, что в данном ДТП имеется вина самого пешехода, так как она находилась в алкогольном опьянении и вела себя неадекватно, подтвержденные показаниями свидетеля Яковлева И.В., несостоятельны, так как водитель в любом случае должен был быть внимательнее и пропустить пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Собственником транспортного средства ВАЗ 210740, г/н , является ООО «ПАК», которое передало данное ТС по договору аренды ООО «ТМК», гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «САК Энергогарант». ООО «ТМК» передало данное ТС в субаренду ООО «АКС» на основании договора № 21 от 01.11.2015г. с ООО «ТМК».

Кузнецов А.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО «АКС» в должности водителя.

04 января 2016 года Кузнецов А.Ю. управлял транспортным средством на основании путевого листа, выданного от ООО «Транспортно механическая компания» в распоряжение ООО «АКС», выполнял трудовую функцию по заданию своего работодателя.

Согласно выписному эпикризу Сафонова Л.Н. находилась на стационарном лечении в НХО с 04.01.2016г. по 25.01.2016г. с диагнозом: сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом Тh 12 (12 грудного позвонка), закрытый краевой перелом заднего края правой подвздошной кости без смещения, ушибы мягких тканей головы, ушиб коленного сустава, ушиб левого плеча, выписана на амбулаторное лечение у врача невропатолога по месту жительства, где наблюдалась по 25.04.2016г.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу положений этой же нормы юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку источник повышенной опасности на момент ДТП находился на законных основаниях у ООО «АКС», суд приходит к выводу, что указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку ДТП произошло по вине Кузнецова А.Ю., управлявшего транспортным средством, титульным владельцем которого является ООО «АКС», в ходе которого Сафонова Л.Н. получила телесные повреждения, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда на основании ст. 1100, 1101 ГК РФ.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, времени нахождения на лечении, возраста истца, а также требований разумности и справедливости суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая, что исковые требования удовлетворены, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафроновой л.н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-коммунальная служба» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-коммунальная служба» в пользу Сафроновой л.н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-коммунальная служба» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска и в иске в обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Комм» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                             Н.В. ДВОРЦОВА

2-3648/2016 ~ М-4396/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
прокурор Ленинского района г. Ульяновса.
Сафронова Л.Н.
Ответчики
ООО "Альфа Комм"
Другие
Кузнецов А.Ю.
ООО"ТМК"
ООО" ПАК"
ООО"АКС"
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Дворцова Н. В.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
11.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2016Передача материалов судье
12.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.07.2016Предварительное судебное заседание
12.08.2016Судебное заседание
17.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2020Дело оформлено
07.02.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее