Решение по делу № 2-7202/2021 ~ М-5581/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-7202/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи                                                         Федоровой Ю.Ю.,

    при помощнике судьи                                                                                                  Срыбных Т.И.,

    с участием представителя истца                                                                     Шидловского А.В.,

    ответчиков                                                     Мележик Н.А., Мележик Л.Е., Ибрагимовой Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 54 341 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 4 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России действующую (действовавшей) в соответствующий период на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска истец указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры водой, поступавшей из <адрес>, расположенной на 9 этаже, сверху над квартирой истца. В данной квартире проживают ответчики. Причиной залива явилось то, что в квартире ответчиков произошла аварийная ситуация смесителя. В результате залива в квартире истца были повреждены: ламинат, обои, шкаф. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Мэлвуд». В результате осмотра помещения и проведенного расчета экспертом компании было подготовлено экспертное 54 341 рублей.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, представили заявления о признании иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, вследствие течи воды с <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 79-80), в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения находившегося в квартире имущества.

Согласно свидетельству о рождении, законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 является мать – ФИО5.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЖЭУ-6 Ленинского района», протопление произошло в результате аварийной ситуации смесителя в <адрес> (л.д. 6-7, 8-9). В ходе осмотра <адрес> выявлены следующие повреждения: вспучивание досок ламината в количестве 8 шт., разбухание плинтусов в количестве 4 шт., отслоение обоев по стыку и у плинтуса, конструкция натяжного потолка находится на просушивании.

С целью определения размера ущерба истцом была произведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 54 341 руб. (л.д.15-68).

Ответчиками в судебном заседании, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 54 341 руб., судебные расходы в размере 4 500 руб., всего взыскать 58 841 руб..

Взыскивать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России действующую (действовавшей) в соответствующий период на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2021.

    Председательствующий судья (подпись)                                             Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-7202/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-010124-52) Ленинского районного суда г. Новосибирска.