Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2015 ~ М-30/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-83/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 годаПосёлок Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.

при секретаре Бадритдиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.И., Кузнецова Р.А. к администрации Октябрьского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области, МИ ФНС России № по Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец Кузнецов А.И., действующий за себя и за своего <данные изъяты> Кузнецова Р.А., обратился в суд с вышеуказанным иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилой дом: расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ему и его семье, состоящей <данные изъяты> человек: <данные изъяты> – К.И.П., <данные изъяты> – К.В.Е., <данные изъяты> – К.А.И., <данные изъяты> – К.С.И, колхозом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>. В настоящее время в указанном доме проживает он вместе с членами своей семьи: <данные изъяты> К.Е.В., <данные изъяты> К.Д,А., Кузнецовым Р.А., <данные изъяты> К.С.И. В связи с тем, что ранее он не участвовал в приватизации жилья, то решил воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, и по этому поводу обращался в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района, однако ему было в этом отказано по тому основанию, что жилое помещение, в котором он проживает, на балансе в муниципальной собственности не значится.

В судебном заседании истец Кузнецов А.И. уточнил исковые требования и просил признать за ним и за <данные изъяты> Кузнецовым Р.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому. Суду пояснил, что дом был выделен его <данные изъяты> К.И.П. на семью из <данные изъяты> человек, который работал механизатором в колхозе <данные изъяты>. Впоследствии его <данные изъяты> К.И.П., <данные изъяты> К.В.Е. и <данные изъяты> А.И. умерли. В настоящее время в данном доме зарегистрированы и проживают он, его <данные изъяты> Кузнецова Е.В., их <данные изъяты> Кузнецов Д.А., Кузнецов Р.А., его <данные изъяты> Кузнецов С.И. Подтвердил также, что он и члены его семьи несут бремя расходов по содержанию дома, придомовой территории и приусадебного участка.

Кузнецова Е.В., Кузнецов Д.А, Кузнецов С.И. от участия в приватизации отказались.

В соответствии с требованиями ст.57 СК РФ судом было заслушано мнение несовершеннолетнего истца Кузнецова Р.А по вопросу приватизации жилья, который в судебном заседании подтвердил свое намерение принять участие в этом.

Третьи лица Кузнецова Е.В., Кузнецов Д.А, Кузнецов С.И пояснили в судебном заседании, что вместе с истцами зарегистрированы в спорном жилом помещении, но от участия в приватизации жилого дома они отказываются, и не возражают, чтобы право собственности на дом было признано за Кузнецовым А.И. и несовершеннолетним Кузнецовым Р.А..

Представитель ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве начальник отдела Рябцева С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д.39).

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве начальник инспекции Г.Н.Пониткина. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при вынесении решения полается на усмотрения суда (л.д.53).

Представитель ответчика – администрации Октябрьского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении глава администрации В.Н.Сенин просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.55).

Выслушав объяснения истцов, третьих лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (т.е. бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно Закону Российской Федерации N1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Факт отказа Кузнецову А.И. и Кузнецову Р.А. в приватизации занимаемого дома подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что им отказано в приватизации по той причине, что жилой дом, в которой они проживают, не является муниципальной собственностью, и в реестре муниципальной собственности не значится; свое право на приватизацию муниципального жилья Кузнецов А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не использовали (л.д.33).

Из справки, выданной Главой администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> С.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, в которой проживает Кузнецов А.И., на балансе администрации сельского поселения не состоит (л.д.21).

Допрошенные в судебном заседании свидетель Ж.Л.Н., Н.Е.С. показали, что проживают в одном населённом пункте в <адрес> с Кузнецовыми. Данный дом был выделен <данные изъяты> истца колхозом <данные изъяты>. Впоследствии отец К.И.П., мать К.В.Е., и брат истца А.И. умерли, и там сейчас проживают истец, его <данные изъяты> Кузнецова Е.В., <данные изъяты> Кузнецов Д.А. и Кузнецов Р.А., и <данные изъяты> Кузнецов С.И.. Они несут бремя расходов по содержанию дома, в частности, провели за свой счёт газовое отопление, регулярно проводят текущий ремонт и содержат в надлежащем состоянии придомовую территорию и приусадебный участок. Другого жилья у них не имеется. Ранее в колхозе <данные изъяты> при выделении жилья каких-либо документов не выдавали, вопрос о предоставлении жилья решали руководитель совместно с местным профсоюзным комитетом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых свидетелями, поскольку их показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из справки, выданной администрацией Грачевского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы и проживают: Кузнецов С.И., Кузнецов А.И., Кузнецова Е.В., Кузнецов Д.А., Кузнецов Р.А. (л.д.22).

Аналогичные сведения содержатся и в копии домовой книги (л.д.25-27).

Согласно справке администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому, в котором проживает Кузнецов А.И., расположенному в <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый адрес: <адрес> <адрес> (л.28).

Из свидетельства о смерти К.И.П. усматривается, что он умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (л.д.15).

Согласно свидетельству о смерти А.И., он умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти К.В.Е., она умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Из копии трудовой книжки Кузнецова А.И. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены колхоза <адрес> (л.д.18-19).

Из ответа главного специалиста по архивному делу администрации <адрес> <адрес> В.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведениями о выделении жилья Кузнецову А.И. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году архив не располагает (л.д.21).

Согласно кадастровому паспорту, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (л.д.32).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт проживания в жилом помещении истца Кузнецова А.И. по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетнего истца Кузнецова Р.А. с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, правопритязания, аресты (запрещения) отсутствуют (л.д.20).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По делу установлено, что колхоз <данные изъяты>, которому принадлежал спорный жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ году как юридическое лицо прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году преобразовано в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.22), в ДД.ММ.ГГГГ году вошло в состав ОАО «<данные изъяты>» и то обстоятельство, что жилищный фонд колхоза имени <данные изъяты> не был передан на баланс правопреемнику, не может повлечь нарушение жилищных прав истца, в том числе и права на его приватизацию.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Поэтому исковые требования Кузнецова А.И., Кузнецова Р.А. о признании за ними права собственности на спорный дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку они ранее не использовали предоставленное Законом Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения, в настоящее время занимают жилое помещение, хотя и не находящееся в муниципальном жилом фонде, но имеет право на бесплатную передачу ей его в собственность.

В соответствии со ст.131, п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова А.И., Кузнецова Р.А. удовлетворить.

Признать за Кузнецовым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем п. <адрес>, и Кузнецовым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приватизации право собственности в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому, на жилое помещение: дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.131 ГК РФ решение суда подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова