Решение по делу № 2-2231/2019 ~ М-978/2019 от 01.02.2019

№ 2-2231/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                        04 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Ивана Егоровича, Давыдовой Саргыланы Семеновны к Исакову Константину Егоровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Давыдовы И.Е., С.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 03.09.2018 г. между Давыдовым И.Е. и ООО «Профстрой» был заключен Договор подряда № на строительство второго этажа жилого дома. 19.09.2018 г. Исаков К.Н. как сотрудник данной организации получил от Давыдовой С.С. сумму в размере ___ руб. на приобретение материала. Также ответчик 22.10.2018 г. получил от Давыдовой С.С. сумму в размере ___ руб. на приобретение материала. Однако, эти денежные средства не были переданы Исаковым К.Н. ООО «Профстрой», в результате чего работы по строительству второго этажа жилого дома исполнены не были. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 881,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 748,82 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Евдокименко Д.А. требования поддержал и настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Исаков К.Н., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился.

Также в суд не явился представитель третьего лица ООО «Профстрой», надлежаще судом извещенный по известному месту регистрации, никаких ходатайств суду не заявлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 г. между Давыдовым И.Е. и ООО «Профстрой» был заключен Договор подряда № на строительство второго этажа жилого дома.

Ответчиком Исаковым К.Е. 19.09.2018 г. дана расписка о том, что он получил ___ руб. в счет оплаты по договору подряда №.

Также ответчиком Исаковым К.Е. 19.09.2018 г. дана расписка о том, что он обязуется оплатить Давыдовой С.С. сумму в размере ___ руб. 30.10.2018 г.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истцов, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании денежных средств в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 4 881,84 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 748,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Исакова Константина Егоровича в пользу Давыдова Ивана Егоровича, Давыдовой Саргыланы Семеновны денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 881,84 руб., судебные расходы в размере 5 748,82 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской РС(Я) суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л.И. Холмогорова