Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2015 ~ М-46/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1278/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 28 апреля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Карле В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Карле В.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 116841 рубль 88 копеек и затрат по госпошлине в сумме 3536 рублей 84 копейки, а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Карле В.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Карле В.А. получил у истца кредит в сумме 163000 рублей, со сроком возврата на 60 месяцев с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Основанием для взыскания указанной суммы задолженности и расторжения кредитного договора, является нарушение заемщиком своих обязательств по договору. Карле В.А. не выплачивал платежи по кредитному договору с ноября 2014 года.

В судебное заседание представитель истца Банка, не явился, направив заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту, в настоящее время просит взыскать с Карле В.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012г., учитываемую на ссудном счете № в размере 85 941,88 рублей, в том числе 81 357,99 рублей основного долга, 4 583,89 рублей неустойки, a также 3 536,84 рублей государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2012г.

Ответчик Карле В.А., исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, исходя из следующего:

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признании иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком Карле В.А., удовлетворив их в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2778 рублей 26 копеек в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Карле В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Карле В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края.

Взыскать в пользу Банка с Карле В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85941 (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 88 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 3536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2015 года