Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2016 ~ М-894/2016 от 16.08.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Шпилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя в сфере оказания услуг кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «КБ «Восточный экспресс Банк» (далее – Банк, ответчик) заключен кредитный договор <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> ЗАО СК «Резерв» и ПАО «КБ Восточный экспресс Банк» заключили договор о страховании клиента. По условиям данного договора ПАО «Восточный экспресс банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях договора.

<Дата обезличена> истец направил претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения договора по следующим причинам. Предоставление физическому лицу кредитов является финансовой услугой, которая относится, в т.ч. и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора, т.к. договор был типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повилять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Истец, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, Гражданского кодекса РФ, полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Истец не согласен с образовавшейся задолженностью, оспаривая порядок погашения задолженности по кредиту, предусмотренный п. <Номер обезличен> Общих условий, поскольку порядок погашения задолженности по кредиту, отличный от указанного в ст.319 ГК РФ, является недействительным, а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. При исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования от уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. Согласно письма <Номер обезличен> Президиума ВАС РФ проценты, установленные ст. 319 ГК РФ, отличаются от процентов за неправомерное использование денежных средств. К процентам по ст. 395 ГК РФ не могут применяться правила, касающиеся очередности исполнения обязательств, поскольку они являются самостоятельной мерой ответственности. По соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ.

Также условие договора, предусматривающего уплату страховой премии, противоречит действующему законодательству, т.к. вследствие отказа ответчика в выдаче кредита истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора, т.е. Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Ответчик установил в качестве страховщика только ЗАО СК «Резерв» и обязал истца застраховаться именно в данной компании, что нарушает права истца, как потребителя, на свободу выбора стороны в договоре. С момента заключения договора удержана страхования премия <Номер обезличен>., истец полагает, что на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в 1391,78 руб., период пользования чужими денежными средствами исчисляется со дня получения банком денежных средств до полной уплаты суммы неосновательного обогащения (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Действиями ответчика истцу причинен моральные вред, размер компенсации которого оценивает в <Номер обезличен>

Истец просит: расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признать пункты договора недействительными, в т.ч. п. <Номер обезличен>, п. <Номер обезличен>, в части включения в договор условий установления очередности списания задолженности, уступки права требования третьим лицам, признать условие договора недействительным в части нарушения свободного выбора стороны в договоре; взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере <Номер обезличен> а также незаконно начисленные проценты в размере <Номер обезличен> штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен>

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены, просили дело рассматривать в их отсутствие, представлены письменные возражения по иску. Указывают, что Банком права и законные интересы истца, в частности, при заключении кредитного договора, очередности списания денежных средств, не нарушены. Страхование рисков, связанных с потерей работы, не является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Истец был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие (отсутствие) не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также о том, что он вправе заключить договор страхования в любой другой страховой компании. Сумма страховой премии перечислена непосредственно на расчетный счет страховщика. В соответствии с договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> все права по кредитным обязательствам по кредитному договору переданы цессионарию – ООО «Агентство по реструктуризации кредитов». Требования о возмещении морального вреда считают необоснованными. Полагают себя ненадлежащим ответчиком по спору. Также указывают, что сделка в данном случае является оспоримой, т.к. отсутствует прямое указание закона на ее ничтожность, к которой должны быть применены положения с. 1 ст. 168 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности в данном случае составляет один год. Руководствуясь положениями ст. 181 ГК РФ, заявляют о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям. Просят с ике Е.А.В. отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что <Дата обезличена> между истцом и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен>. сроком по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Е.А.В. подписано заявление на добровольное страхование. На основании данного заявления с ЗАО СК «Резерв» заключен договор страхования от рисков, связанных с потерей работы.

Согласно ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Истец ссылается на п. <Номер обезличен> Общих условий договора, оспаривая очередность списания денежных средств. Вместе с тем, ответчиком представлены сведения, что согласно действующим Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия) от <Дата обезличена> (утв. Приказом № ГБ-820) положениями п. <Номер обезличен> указана очередность списания задолженности, исходя из которой все поступающие в счет погашения кредитной задолженности суммы направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности (недостаточности) средств на счете на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); во вторую очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в третью – требование по уплате штрафа (неустойки) за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса; в четвертую – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в пятую - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой платежа по графику).

Доказательств того, что Банком денежные средства, поступившие в счет погашения кредитной задолженности, списывались в ином порядке, истцом не представлено.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> все права по кредитным обязательств по оспариваемому договору переданы цессионарию – ООО «Агентство по реструктуризации кредитов». Истец дал согласие на уступку права требования по договору третьему лицу, что подтверждается данными анкеты заявителя. Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется (п. 2 ст.382 ГК РФ). Поскольку истцом оспариваются условия кредитного договора, заключенного именно с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», указанный банк является надлежащим ответчиком.

По договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в оговоренных случаях…

Согласно договора Е.А.В. просил Банк осуществить перевод с открытого им счета страховой премии страховщику. В заявлении на добровольное страхование, подписанном истцом, указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита.

Таким образом, Банком в кредитном договоре не было установлено обязанности заемщика на заключение договора страхования. Заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компаний условий не предложил, добровольно согласился на заключение кредитного договора и на заключение договора страхования. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, не представлено. В соответствии с договором страхования он может быть прекращен досрочно по требования страхователя.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ), суд признает условия о страховании как не относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, и применительно к ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия не ущемляют установленные законом права потребителя. Доказательства того, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для признания условий договора в части установления очередности списания задолженности, уступки права требования третьим лицам, нарушения свободного выбора стороны в договоре недействительными, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая права требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исполнение кредитного договора, заключенного с истцом, началось <Дата обезличена>, в связи с чем срок исковой давности по данной сделке истек <Дата обезличена>.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Е.А.В. обратился с иском о применении последствий недействительности сделки лишь <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском срок исковой давности по требованию истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования истца о взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, а также о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает, учитывая отсутствие доказательств в их обоснование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.А.В. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата обезличена>