Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6619/2017 от 27.02.2017

Судья Привалова О.В.               Дело № 33-6619/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Магоня Е.Г., Снегирева Е.А.,

при секретаре      З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2017 года апелляционную жалобу Михейкина И. Н. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 19 октября 2016 года по делу по иску Михейкина И. Н. к администрации Можайского муниципального района Московской области, администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Михейкин И.Н. обратился в суд с иском к администрации Можайского муниципального района Московской области, администрации городского округа Егорьевск Московской области и, уточнив заявленные требования, просил признать за ним право собственности на целый земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010824:39, площадью 1585 кв.м при незавершенном строительном объекте (домовладении) по адресу: <данные изъяты> по геодезическим данным.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи незавершенного строительного объекта от <данные изъяты>, заключенного с Крикуновым А.В., является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Также является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:30:0010824:39, площадью 800 кв.м. Фактически много лет истец пользуется земельным участком площадью 1 585 кв.м. Указал, что использовал участок в уже имеющихся границах, в пределах забора, который был поставлен первым собственником. Как покупатель незавершенного строительного объекта, полагал, что он имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка общей площадью 601 кв.м. Участок площадью 800 кв.м. был приобретен им на возмездной основе. Учитывая сложившийся порядок открытого владения и пользования жилым домом и земельным участком, а также исполнение обязанностей по уплате налогов на участок площадью 1 585 кв.м., считает, что приобрел право собственности на весь земельный участок при домовладении площадью 1 585 кв.м. <данные изъяты> истец обратился с заявлением к главе администрации с просьбой выделить земельный участок в порядке перераспределения, однако в предоставлении земельного участка было отказано.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Михейкин И.Н. воспользовался своим правом на выкуп земельного участка, никакого отношения к земельному участку не имеет, собственником участка в настоящее время не является, на участок испрашиваемой площади не представлены ни правоустанавливающие, ни правоподтверждающие документы. Учитывая, что Михейкин И.Н. собственником спорного участка не является, ответчиком его права не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 19 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Михейкин И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением исполнительного комитета от <данные изъяты> <данные изъяты> Галицыну М.Ф. отведен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство нового, кирпичного, жилого <данные изъяты> по переулку Чкалова. Из акта об отводе земельного участка от <данные изъяты> и чертежа границ следует, что Галицын М.Ф. принял земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство жилого дома (согласно чертежа границ площадь земельного участка 601 кв.м.).

На основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <данные изъяты>, заключенного между ПТО городского хозяйства администрации Егорьевского района и Галицыным М.Ф., последнему предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> для строительства жилого дома.

<данные изъяты> на основании договора купли-продажи Галицын М.Ф. продал не законченный строительством жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, Пановой О.И. Как следует из п. 2 указанного договора, не законченный строительством жилой дом расположен на отведенном земельном участке. Площадь земельного участка в данном договоре не отражена.

<данные изъяты> между Пановой О.И. и Крикуновым А.В. заключен договор купли-продажи не законченного строительством жилого дома, согласно которого Крикунов А.В. приобретает право собственности на указанный не законченный строительством жилой дом после его регистрации, а также в соответствии с п. 7 данного договора приобретает право пользования земельным участком, занятым не законченным строительством жилым домом и необходимым для его использования. Площадь земельного участка в договоре также не отражена.

<данные изъяты> на основании договора купли-продажи незавершенного строительного объекта Крикунов А.В. продал Михейкину И.Н. незавершенный строительный объект, находящийся по адресу: <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью 601 кв.м.

Согласно п. 11 данного договора Михейкин И.Н. приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым недостроенным жилым домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Неотъемлемой частью данного договора является передаточный акт.

<данные изъяты> Михейкиным И.Н зарегистрировано право собственности на незавершенный строительный объект, расположенный по адресу: <данные изъяты>, переулок Чкалова, <данные изъяты>.

Постановлением администрации Егорьевского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Михейкину И.Н. в собственность путем продажи (выкупа) предоставлен земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 800 кв.м., из категории земель населенных пунктов, местоположение: <данные изъяты>, переулок Чкалова, <данные изъяты>, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Основанием для вынесения данного постановления послужили, в том числе, заявление Михейкина И.Н. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на не завершенный строительный объект, расположенный по адресу: <данные изъяты>, переулок Чкалова, <данные изъяты>.

<данные изъяты> Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района и Михейкин И.Н. заключили договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>-КП-ЗН, предметом которого является земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, переулок Чкалова, <данные изъяты>, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 800 кв.м. Согласно п. 1.3 данного договора на участке имеется объект недвижимости, а именно: незавершенный строительный объект.

Как следует из материалов административного дела <данные изъяты> в отношении Михейкина И.Н., <данные изъяты> по результатам проверки Михейкиным И.Н. земельного законодательства, последнему выдано предписание об устранении в срок до <данные изъяты> нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 720 кв.м.

<данные изъяты> срок исполнения предписания продлен до <данные изъяты>, а <данные изъяты> – до <данные изъяты>. <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания отказано.

Как установлено актом проверки органом государственного надзора - Егорьевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> в целях установления площади земельного участка, используемого Михейкиным И.Н., и в целях проверки исполнения требований предписания, была произведена геодезическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, переулок Чкалова, <данные изъяты>.

В ходе анализа публичной кадастровой карты, визуального обследования и обмера земельного участка сотрудниками государственного надзора установлено, что площадь используемого участка составляет 1 520 кв.м., имеется незавершенный строительный объект, хоз. постройки, пруд. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 720 кв.м. не представлены. Увеличение площади земельного участка произошло за счет занятия части земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности площадью 720 кв.м.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района от <данные изъяты> Михейкин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.25 ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа. Этим же постановлением установлен факт самовольного занятия Михейкиным И.Н. земельного участка площадью 720 кв.м.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Михейкиным И.Н. подано заявление главе администрации Егорьевского муниципального района о выделении земельного участка площадью 4 сотки, прилегающий к его земельному участку с кадастровым номером 50:30:0010824:39, в порядке перераспределения.

<данные изъяты> Михейкину И.Н. направлен ответ о том, что согласно решения комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> по выбору и предоставлению земельных участков на территории Егорьевского муниципального района, в предоставлении земельного участка отказано, т.к. площадь земельного участка, находящегося в собственности, увеличится, нарушая нормы установленных предельных максимальных размеров, поскольку максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <данные изъяты> составляет 800 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора дарения незавершенного строительного объекта с земельным участком от <данные изъяты> (в период рассмотрения настоящего спора) Михейкин И.Н. подарил Субботиной М.Г. незавершенный строительный объект и земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010824:39, общей площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>. Право собственности Субботиной М.Г. на спорный земельный участок надлежащим образом зарегистрировано <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отклонении требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права на земельный участок площадью 1585 кв.м, чем по правоустанавливающим документам, равно как не представлено доказательств, что ему выделялся дополнительный земельный участок, в связи с чем, оснований для признания права собственности на земельный участок не имеется. Сам по себе факт владения земельным участком площадью 1 585 кв.м не порождает право собственности на него, не свидетельствует о правомерности пользования истцом дополнительно земельным участком, превышающем площадь приобретенного и не порождает обязанности у ответчика предоставить его истцу бесплатно в соответствии с действующим законодательством.

При этом, отказывая в иске, суд исходил из того, что участок площадью 800 кв.м. подарен истцом иному лицу, что исключает признание за истцом права собственности на весь земельный участок общей площадью 1 585 кв.м.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михейкина И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи