Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36382/2019 от 06.09.2019

Судья – Ярушевская В. В. Дело № 33-36382/2019 (2-922/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола с/з помощником судьи Леоновой О. В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фединой Г.Н. по доверенности Хусанова Р.С. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2019 года по делу по иску Фединой Г.Н. к Коломийцеву А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федина Галина Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Коломийцеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком.

В обоснование исковых требований указывает, что 14 апреля 2015 года между истцом и Коломийцевым А.А. был заключен договор купли- продажи здания и земельного участка, в соответствии с которым истец Федина Г. Н. продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> Указанные объекты приняты ответчиком Коломийцевым А. А. в собственность. Считая, что ответчик при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка злоупотребил доверием истца, не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи не уплатив полную стоимость отчуждаемого недвижимого имущества в связи с чем, причинил материальный ущерб, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав. Просит суд взыскать с Коломийцева А.А. в свою пользу сумму денежных средств в размере 900000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи здания и земельного участка от 14.04.2015 года.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Фединой Г.Н. к Коломийцеву А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком.

В апелляционной жалобе представитель Фединой Г.Н. по доверенности Хусанов Р.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: представитель Коломийцева А. А. по доверенности Герасименко Н. В., просившая решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались, в материалах дела имеются судебные извещения о вызове в суд. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя Коломийцева А. А. по доверенности Герасименко Н. В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, что 14 апреля 2015 года между истцом и Коломийцевым А.А. был заключен договор купли- продажи здания и земельного участка, в соответствии с которым истец Федина Г. Н. продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Указанные объекты приняты ответчиком Коломийцевым А. А. в собственность. Считая, что ответчик при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка злоупотребил доверием истца, не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи не уплатив полную стоимость отчуждаемого недвижимого имущества в связи с чем, причинил материальный ущерб, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено соответствующее ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2015 года между истцом и Коломийцевым А.А. был заключен договор купли- продажи здания и земельного участка, в соответствии с которым истец Федина Г. Н. продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Указанные объекты приняты ответчиком Коломийцевым А. А. в собственность.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

О свершившейся сделке Фединой Г. Н. было известно с 14 апреля 2015 года. Из содержания написанной истцом расписки от 23.03.2015 года следует, что в этот день Коломийцев А.А. с истцом расчет произвел в полном объеме, денежные средства Федина Г.Н. получила лично, следовательно, о нарушении своих прав истец Федина Г.Н. должна была узнать с написания собственноручной расписки от 23.03.2015 года. В случае несогласия истца с заключённым между сторонами договором купли-продажи от 14.04.2015 года, она имела возможность обратиться в суд с иском со времени совершения сделки в установленный законодательством срок.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. При этом согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд правомерно признал требования Фединой Г. Н. не подлежащими удовлетворению, в силу ст. 199 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обжалования заявителем не нарушен, несостоятельны и направлены на иное толкование закона.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе основаны на неправильном и ошибочном толковании норм законов, подлежащих применению и не достоверных доказательствах и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фединой Г.Н. по доверенности Хусанова Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи