Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2012 от 02.02.2012

Дело № 1-31/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волоколамск                              16 февраля 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          И.П. Киселевой

с участием государственного обвинителя             В.П. Локоткова

Подсудимых        ПАВЛОВА Н.В.

КРЮКОВА Ю.В.

защитника Волоколамского филиала МОКА             Н.Е. Бочарникова,

представившего удостоверение № № и ордер № №

защитника Волоколамского филиала МОКА              Л.В. Буровой,

представившей удостоверение № № и ордер № №

потерпевшего                                 ФИО5

при секретаре                                 В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛОВА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

КРЮКОВА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Павлов Н.В. и Крюков Ю.В. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:    

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи Павлов Н.В., Крюков Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по <адрес> около дома № совместно с ФИО5, на почве личных неприязненных отношении, из за того, что последний высказал предположение о том, что они могли похитить его сотовый телефон, подвергли избиению ФИО5 нанеся каждый по 3-4 удара кулаками в область головы и лица, причинив тем самым потерпевшему ФИО5., согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтёков и ссадин лица, которая расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня). (Согласно Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №№ п.п.8.1)».

Подсудимые Павлов Н.В., Крюков Ю.В. по факту избиения ФИО5 виновными себя признали полностью.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления достаточно полно подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей: ФИО7, ФИО6, рапортом о поступлении в приемный покой <адрес> ЦРБ ФИО5(л.д.4), протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7), справкой <адрес> ЦРБ (л.д.14); протоколом явки с повинной Павлова Н.В., Крюкова Ю.В. (л.д.23,25), протоколами проверки показаний на месте, фототаблицами к ним (л.д.37-40, 45-47), заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52- 55), заявлением ФИО5 (л.д. 87) и другими материалами настоящего уголовного дела.

Подсудимый Павлов Н.В. в судебном заседании виновным себя признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Крюковым Ю.В. и друзьями находился в кафе-бар «<данные изъяты>» <адрес>, где они общались между собой, распивали пиво. Он видел за соседним столиком ранее незнакомого ФИО5 с девушкой. В кафе-баре он был до закрытия. Никаких конфликтов в баре не было. Примерно в третьем часу ночи, когда кафе уже закрылось, он вместе с Крюковым Ю.В. находился на улице, около банка ОАО «<данные изъяты>». К ним подошёл ФИО5, сказал, что потерял свой телефон в кафе-баре «<данные изъяты>». Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сказал, что идёт домой в сторону остановки «<данные изъяты>». Они сказали, что собираются дойти до магазина «<данные изъяты>», чтобы взять ещё пива, что им по пути. ФИО5 был не против пойти с ними. Они втроем пошли по ул. <адрес>. По пути ФИО5 вспомнил про свой утерянный мобильный телефон, стал говорить, что это они могли похитить у него телефон. Он предложил ФИО5 обыскать его, показал ему свой телефон. Ему показалось обидным, что ФИО5 обвиняет его и он ударил его кулаком в лицо, отчего тот упал, а когда поднялся, Крюков Ю.В. тоже ударил его по лицу рукой. Они стали избивать ФИО5, нанесли ему по 3-4 удара руками по голове, лицу. Ногами его не били, по телу удары не наносили. После нанесенных ударов ФИО5 падал, а затем вставал. На лице у него была кровь. ФИО5 предлагал им свою банковскую карточку, чтобы они перестали его бить. Они карточку не взяли, развернулись и ушли. Деньги с него не требовали. Договоренности с Крюковым Ю.В. о том, чтобы напасть на ФИО5 и отобрать у деньги не было. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Крюков Ю.В. в судебном заседании виновным себя признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов он приехал в кафе-бар «<данные изъяты>», сел за столик, где находился его друг Павлов Н.В., другие ребята и девушки. Они распивали пиво, общались между собой. За соседним столиком с девушкой находился ранее незнакомый ему ФИО5 В кафе-баре они были до закрытия. Никаких конфликтов в баре не было. Примерно в третьем часу ночи, когда кафе уже закрылось, они вышли на улицу. Он вместе с Павловым Н.В. стоял на улице около банка ОАО «<данные изъяты>». К ним подошел ФИО5, сказал, что в кафе у него украли телефон, подозревает в этом девушку, которая сидела с ним за столиком. Павлов Н.В. со своего телефона набрал номер телефона, который ему сказал ФИО5, телефон был отключен. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились, ФИО5 сказал, что идёт домой в сторону остановки «<данные изъяты>». Они сказали, что хотят зайти в магазин «<данные изъяты>», чтобы взять ещё пива, что им по пути. ФИО5 был не против пойти с ними. Когда они свернули на <адрес>, ФИО5 стал предъявлять к ним претензии, что это они могли похитить у него телефон. Павлов Н.В. показал ему свой мобильный телефон, спросил, его ли это телефон. Такое высказывание им показалось обидным, он и Павлов Н.В. стали наносить удары ФИО5 по лицу, голове, от чего он упал на землю. Они нанесли ему по 3-4 удара. Когда они его избивали, ФИО5 предлагал им свою банковскую карточку, с целью чтобы они прекратили его бить. Они карточку не взяли, оставили ФИО5 и пошли обратно в центр <адрес>, где сели на автобус и разъехались по домам. У ФИО5 они ничего не требовали, и ничего у него отобрать не пытались и об этом с Павловым Н.В. не договаривались. У них с собой были деньги. Причина, по которой они стали избивать ФИО5, в том, что он обвинил их в краже своего телефона. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО5 признаёт полностью в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он приехал в кафе-бар «<данные изъяты>», вместе с девушкой по имени ФИО7, фамилию её и где она проживает, он не знает. В баре они сидели за столиком, распивали спиртное. За соседним столиком находилась компания молодых людей, среди которых были ранее незнакомые ему Павлов Н.В. и Крюков Ю.В. В баре у него ни с кем конфликтов не было. Находясь в кафе, он передал свой телефон девушке. Когда собрался уходить, спросил телефон, на что она сказала, что положила телефон на стол. Телефона на столе не было. После этого девушка уехала. Он спрашивал телефон у работников бара, но его никто не видел. Около 03 часов ночи он вышел из бара, чтобы идти домой. На улице около банка «<данные изъяты>» стояли Павлов Н.В. и Крюков Ю.В. Он подошел к ним, дал им сигареты. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. У них завязался разговор, он сказал, что у него похитили телефон в баре. Павлов Н.В. со своего телефона набрал номер его телефона, но абонент не отвечал. Никаких конфликтов между ними не было. Они сказали, что идут в сторону остановки «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>», а он сказал им, что сам идет в сторону остановки «<данные изъяты>». Им было по пути и они предложили ему пойти с ними за компанию. Он (ФИО5) был не против пойти вместе с ними. Они втроём пошли по <адрес> к остановке «<данные изъяты>», затем свернули на <адрес> По дороге он не слышал, чтобы Павлов Н.В. и Крюков Ю.В. договаривались о чем либо. Около теплотрассы Павлов Н.В. и Крюков Ю.В. стали спрашивать, есть ли у него с собой деньги. Он сказал, что денег у него с собой нет. Они по очереди стали наносить ему удары кулаками в область головы, при этом требовали деньги. Он падал на землю, затем вставал. Они потребовали, чтобы он вывернул карманы, увидели у него банковскую карту. Он сказал, что денег на карте нет. Чтобы они прекратили его бить, он предложил им забрать карту, назвав пин-код, но они карту не забрали и ушли. Он потерял сознание. Очнувшись, он пошёл домой. Утром его госпитализировали в хирургическое отделение, где он находился на лечении. У него было сотрясение головного мозга, перелом костей носа.

Происходящее он полностью не помнит, возможно они не требовали, а спрашивали есть ли у него деньги. Обвинял ли он их в краже своего телефона, он не помнит. В настоящее время они перед ним извинились.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим другом Павловым Н.В. пришел в кафе-бар «<данные изъяты>». К ним присоединился ранее незнакомый Крюков Ю.В. и другие. Они пили пиво и общались между собой. Никаких конфликтов в кафе не было. Был ли в кафе ранее незнакомый ему ФИО5, он не знает. Примерно в третьем часу ночи, когда кафе уже закрылось, он пошёл провожать до дома девушек. Павлов Н.В. вместе с Крюковым Ю.В. оставались около кафе-бара «<данные изъяты>». Куда они впоследствии направились и что делали, он не знает. Он их больше не видел, они ему ничего не рассказывали.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с друзьями пришла в кафе-бар «<данные изъяты>», где сели за один из столиком. К ним за столик подсели ФИО6, Павлов Н.В., Крюков Ю.В. За соседним столиком сидел ФИО5 с незнакомой ей девушкой. Конфликтов никаких не было. Она вместе с ФИО6 ушла домой раньше остальных.

    Изложенное объективно подтверждается:

    - рапортом ВТМК о госпитализации ФИО5 (л.д.4);

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле теплотрассы на <адрес> вымогали у него деньги и подвергли избиению (л.д.5);

    - протоколом осмотра места происшествия, а именно: участка местности близ дома № № по <адрес>, где был подвергнут избиению ФИО5 (л.д.6-7);

    - справкой <адрес> ЦРБ о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ ВЦРБ (л.д.14);

    - протоколом явки с повинной Павлова Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по <адрес> району <адрес> и сообщил о избиении ФИО5 (л.д.23);

    - протоколом явки с повинной Крюкова Ю.В., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по <адрес> району <адрес> и сообщил о избиении ФИО5 (л.д.25);

    - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, где Павлов Н.В. указал место, где он подверг избиению ФИО5 (л.д.37-39);

    - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, где Крюков Ю.В. указал место, где он подверг избиению ФИО5 (л.д.45-47);

    - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гражданина ФИО5 установлено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица. Указанные повреждения могли образоваться в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении, от действия твердых тупых предметов и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня) (л.д.52-55);

    - протоколами очных ставок, где ФИО5 указывает на Павлова Н.В. и Крюкова Ю.В., как на лиц, которые подвергли его избиению и требовали у него, чтобы он вывернул свои карманы (л.д.77-80);

    - заявлением ФИО5, где он просит привлечь к уголовной ответственности Крюкова Ю.В. и Павлова Н.В. за то, что они наносили ему удары по голове руками, чем причинили физический вред (л.д.87)

и другими материалами дела.

    В судебном заседании прокурор Локотков В.П. просит переквалифицировать действия подсудимых Павлова Н.В. и Крюкова Ю.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ ввиду того, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что подсудимые Павлов Н.В. и Крюков Ю.В. по предварительному сговору совершили нападение на потерпевшего ФИО5 с целью хищения его имущества. Вместе с тем установлено, что Павлов Н.В. и Крюков Ю.В. на почве личных неприязненных отношений подвергли избиению ФИО5, причинив ему легкий вред здоровью.

    Согласно п. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления в совещательную комнату до постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

    Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО5 и подсудимые Павлов Н.В. и Крюков Ю.В. около 3 часов ночи после посещения кафе-бара находились в состоянии алкогольного опьянения и подсудимые сказали потерпевшему ФИО5 что намерены пойти в магазин около автобусной остановки «<данные изъяты>», чтобы купить пиво. Потерпевший изъявил желание пойти с ними.

    Доказательств, подтверждающих сговор между подсудимыми Павловым Н.В. и Крюковым Ю.В. о нападении на потерпевшего ФИО5 в целях хищения его имущества суду не представлено. Подсудимые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицали такой сговор. Потерпевший ФИО5 сговора о нападении на него между ними не слышал.

    Доводы подсудимых о том, что ФИО5 обвинил их в краже сотового телефона ничем не опровергнуты. ФИО5 события, произошедшие с ним, помнит не полно и не исключает такого факта. Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства и послужили причиной конфликта. В процессе избиения потерпевший ФИО5 предлагал им банковскую карточку, назвав пин-код, с целью, чтобы они прекратили его бить, однако они этим не воспользовались, карточку не взяли.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло свое подтверждение, что подсудимые Павлов Н.В. и Крюков Ю.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору.

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Павлов Н.В., Крюков Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по <адрес> около дома <адрес> совместно с ФИО5, на почве личных неприязненных отношении, из за того, что ФИО5 высказал предположение, что они могли похитить его сотовый телефон, подвергли избиению ФИО5., нанеся каждый по 3-4 удара кулаками в область головы и лица ФИО5, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 согласно заключения эксперта лёгкий вред здоровью, то есть совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и действия их следует квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией врачей <адрес> клинического психоневрологического диспансера, Павлов Н.В., <данные изъяты> (л.д.63-64)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Павлова Н.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией врачей <адрес> клинического психоневрологического диспансера, Крюков Ю.В., <данные изъяты> (л.д.72-73).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Крюкова С.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимыми, моральный вред возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет.

    Подсудимые Павлов Н.В. и Крюков Ю.В. на прекращение дела согласны.

    Защитники Бурова Л.В. и Бочарников Н.Е. считают возможным прекратить дело за примирением сторон.

    Прокурор Локотков В.П. считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступило заявление от потерпевшего о прекращении дела, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет. Данное преступление относится к категории дел небольшой тяжести. Подсудимые Павлов Н.В. и Крюков Ю.В. ранее не судимы, приняли меры к заглаживанию своей вины перед потерпевшим, они работают, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

     Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении ПАВЛОВА Н.В. и КРЮКОВА Ю.В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ – прекратить.

    Меру пресечения Павлову Н.В. и Крюкову Ю.В. подписку о невыезде отменить.

    На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Волоколамский городской суд.

Председательствующий судья: