Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2019 ~ М-1660/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску финансового управляющего Сорокина Г.В.-Дремова Е.А. к ЗАО»Арго-Моторс»,Администрации г.о.Самара о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ

Финансовый управляющий Сорокина Г.В. – Дремов Е.А. обратился с иском к ЗАО «Арго-Моторс», Администрации г.о.Самара о признании недействительным договора уступки права требования от 28 декабря 2018года, признании недействительным право требования ЗАО «Арго-Моторс» к Сорокину Г.В. денежных средств в размере 13 835 472 рубля ссылаясь на следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 года по делу № Сорокин Г.В. признан несостоятельным /банкротом/, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Дремов Е.А.- член Союза АУ»Возрождение». Приговором Кировского райсуда г.Самары от 20 июня 2017 года с <данные изъяты>. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования г.о.Самара в счет возмещения материального ущерба причиненного лесным насаждениям на землях иных категорий, собственность на которые не разграничена, взыскано 13 889 741 руб 43 коп.

Определением Арбитражного суд Самарской области от 16.04.2018 года в реестр требований кредиторов должника Сорокина Г.В. включено требование Администрации г.о.Самара в размере 13 835 472 рубля 43 коп.

ЗАО «Арго-Моторс» также находится в реестре требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Сорокина Г.В. на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 9 октября 2017 года по делу № с требованием в размере 13 460 000 рублей.

23 января 2019 года ЗАО «Арго-Моторс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене конкурсного кредитора, Администрации г.о.Самара на ЗАО»Арго-Моторс». В обосновании своих требований ЗАО»Арго-Моторс» сослалось на Договор уступки права требования от 28 декабря 2018 года, согласно которому Администрация г.о.Самара передала свои требования к Сорокину Г.В. ЗАО»Арго-Моторс». Полагает, что данный договор надлежит признать недействительным с применением последствий недействительности сделки в силу следующего.

На момент заключения оспариваемого Договора п.3.2.1 прописана обязанность Цессионария произвести расчет с Цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течении 1 дня с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 7 666 621 руб 22 коп, что в силу п.3.2.1 Договора равно остаточной сумме долга по возмещению ущерба, принадлежащего лесным насаждениям, подтверждаемом справкой УФССП по Самарской области № от 20.12.2018 года ОСП по Промышленному району г.о.Самара исполнительному производству №. Т.е. на момент заключения договора долг был частично погашен, однако Цедент уступил право требования в полном объеме, т.е. в размере 13 835 472 рубля 43 коп. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором и одним из участников ЗАО «Арго-Моторс» является <данные изъяты>., с которым солидарно с Сорокиным Г.В. взыскана сумма 13 835 472 рубля 43 коп, являющаяся предметом оспариваемого договора, именно подпись <данные изъяты>. стоит в оспариваемом Договоре. Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2019 года по делу № произведена замена кредитора Администрации г.о.Самара в части требования в размере 7 666 621 руб 22 коп на ЗАО «Арго-Моторс» в порядке процессуального правопреемства, т.е. на основании оспариваемого Договора цессии. Таким образом, один из должников Администрации г.о.Самара, согласно оспариваемой сделки, покупает за счет организации, руководителем которой является, право требования денежных средств по приговору Кировского суда г.Самары, тем самым пытаясь уйти от ответственности по данному приговору, получив возможность компенсировать погашенную ЗАО «Арго-Моторс» задолженность по приговору из конкурсной массы Сорокина Г.В., нарушая тем самым права Сорокина Г.В и других кредиторов. С учетом поведения ЗАО «Арго-Моторс» в рамках дела №/неоднократных жалоб на финансового управляющего/ можно сделать вывод, что заключение данного договора, направлено в т.ч. на получение контроля над процедурой банкротства Сорокина Г.В., с целью погасить за счет его имущества долг перед Администрацией г.о.Самара. В процессе рассмотрения спора о замене конкурсного кредитора, Администрации г.о.Самара на «правопреемника» ЗАО «Арго-Моторс» ходатайства конкурсного управляющего о предоставлении документации и информации о проведении торгов по продаже долга, осталось без удовлетворения, представить Администрации г.о.Самара в судебном заседании не участвовал, а представитель ЗАО»Арго-Моторс» пояснил, что никаких торгов по продаже задолженности не проводилось.

В судебном заседании представитель истца Михалева М.Ю. поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным выше, дополнительные пояснения к нему /л.д. 142-143/, из которого следует, что Администрация г.о.Самара продолжает находиться в реестре кредиторов должника Сорокина Г.В. с оставшейся после правопреемства суммой требования размере 6 223 120 рублей 18 коп, несмотря на погашенную задолженность. Своими действиями Администрация г.о.Самара допустила злоупотребление правом, находясь в реестре требований кредиторов Сорокина Г.В., по обязательствам, которые исполнены, при этом продав обязательства, которые к дате заключения договора не существовали. Таким образом Администрация г.о.Самара имеет возможность получить денежные средства размере 6 223 120 рублей 18 коп, получив неосновательное обогащение, что является серьезным нарушением прав Сорокина Г.В. и его кредиторов. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 388 ГК РФ ни Сорокин Г.В., ни его финансовый управляющий не давали своего согласия в соответствии со ст. ч.2 ст. 388 ГК РФ на совершение сделки, не были уведомлены о совершении оспариваемой сделки. Таким образом данный Договор противоречит действующему законодательству, привел к нарушению прав Сорокина Г.В. и его кредиторов. Дополнила суду, что с требованием в Арбитражный суд об исключении администрации г.о.Самара из реестра кредиторов не обращались, полагают, что Администрация г.о.Самара должна сделать это сама.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о.Самара не явился, извещался надлежаще. Согласно представленного отзыва /л.д. 120-125/ в иске просил отказать, отметив следующее. В период с 05.02.2018 года по 24.12.2018 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты>. в доход бюджета г.о.Самара в счет возмещения указанного ущерба были внесены денежные средства в размере 6 220 081 руб 74 коп, Сорокиным Г.В. в бюджет г.о.Самара было перечислено 4 464 рубля 23 коп. Решением Арбитражного суда г.Самары от 13.09.2017 года Сорокин Г.В. признан несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Администрация г.о.Самара включена в состав требований кредиторов третье очереди реестра требований кредиторов Сорокина Г.В. 27.12.2018 года в Администрацию г.о.Самара поступило обращение о заключении договора уступки права требований Администрации г.о.Самара к Сорокину Г.В. на ЗАО»Арго-Моторс». По результатам рассмотрения данного обращения 28.12.2018 года был заключен договор уступки права требования, по условиям которого, ЗАО «Арго-моторс» обязуется уплатить в бюджет муниципального образования остаточную сумму долга по возмещению ущерба причиненного лесным насаждениям в размере 7 666 621 руб 22 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 года была произведена замена кредитора Администрации г.о.Самара в части требования в размере 7 666 621 руб 22 коп, денежные средства в указанной суммы зачислены в бюджет г.о.Самара. Находит необоснованными доводы истца о том, что заключение данного договора <данные изъяты>., являющегося руководителем ЗАО «Арго-Моторс» является попыткой уйти от ответственности по вышеуказанному приговору, получив возможность компенсировать погашенную задолженность из конкурсной массы Сорокина Г.В., нарушая тем самым права Сорокина Г.В. и других его кредиторов. <данные изъяты>. во исполнение приговора погасил лично 6 220 081 руб 74 коп, а замена Администрации г.о Самара в реестре кредиторов на ЗАО»Арго-Моторс» на может влиять на права Сорокина Г.В. и иных кредиторов, поскольку обязанность у Сорокина Г.В. по выплате взысканных средств сохраняется. Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 года по делу № дана правовая оценка договору уступки права требования. В силу действующего законодательства проведение торгов по взысканию задолженности не предусмотрено действующим законодательством, поскольку не является вопросом местного значения г.о.Самара в силу положений ст. 16 ФЗ от 6.10.20043 год № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так же действующее законодательство не содержит требований о проведении торгов по уступке права требования задолженности возникшей на основании судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО « Арго-Моторс» Федорец И.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве л.д. 52- 55, согласно которого в иске просила отказать по следующим основаниям. 3.07.2019 года вступило в законную силу определение Арбитражного суда Самарской области от 9.04.2019 года о замене кредитора Администрации г.о.Самара в части требований в размере 7 666 621 руб 22 коп на ЗАО «Арго-Моторс». в порядке процессуального правопреемства. <данные изъяты>. в счет погашения иска по приговору суда была погашено из личных средств 6 220 081 руб 74 коп, т.к. при заключении договора цессии, доля <данные изъяты>, составляющая 4 629 913,8 рублей /из расчета 13 889 741,4 :3 / была им уже погашения. Заключение договора цессии ни каким образом не нарушает прав Сорокина Г.В. и иных его кредиторов, т.к. обязанность по оплате долга Сорокиным Г.В. сохраняется. Остаточная сумма задолженности установлена по справе судебного пристава исполнителя и составила 7 666 621 руб 22 коп, платеж по договору цессии на данную сумму был проведен Платежным поручением № 3733 от 28.12.2018 года. Согласно п.1.2 Договора цессии, право требования к Должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора. Самостоятельного заявления об уточнении требований кредитора Администрация г.о.Самара в дело не направляло. Требование кредитора подлежало уточнению в сторону уменьшения, что и было сделано новым кредитором путем подачи уточненного заявления от 26.03.2019 года в порядке ст. 49 АПК РФ. Дополнила суду, что поскольку Администрация г.о.Самара была включена в реестр кредиторов с суммой взысканной по приговору Кировского суда г.Самары в размере 13 835 472 рубля,43 коп с <данные изъяты>, в договоре цессии и не могла фигурировать другая сумма. Сумма долга превышающая сумму долга в долевом выражении была погашена самим <данные изъяты>, доводы о том, что он хотел уйти от ответственности заключая данную сделку необоснованны, ЗАО»Арго-Моторс» уже был кредитором Сорокина по другим обязательствам. При заключении оспариваемого договора сторонами никаких нарушений закона нет. Истец подменяя способы защиты права поданным иском, пытается решить иные свои проблемы. В арбитражном суде они уточнили свои требований, все определения вступили в законную силу.

Принимая во внимание доводы сторон, изложенные ими в письменных отзывах и пояснениях, в судебном заседании, изучив материалы дела : Договор уступки прав требований от 28.12.2018 года л.д. 11-13, платежное поручение № 3733 от 28.12.2018 года л.д. 14, Определение Арбитражного суда Самарской области от 9 октября 2017 года по делу <данные изъяты> л.д. 15-18 о включении в требований кредиторов третий очереди Сорокина Г.В. требование ЗАО «Арго-Моторс» в размере 13 460 000 рублей., выписка из ЕГРЮЛ на ЗАО» АРГО-МОТОРС» л.д. 19-36, Определение Арбитражного суда г.Самары от 9 апреля 2019 года по делу № о признании банкротом Сорокина Г.В.л.д.37-48, Определение Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2019 года по делу № о замене кредитора Администрации г.о.Самара в части требований в размере 7 666 621 руб 22 коп на ЗАО»Арго-Моторс» в порядке процессуального правопреемства л.д.56-60, Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 года на определение Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2019 года л.д. 61-64, Справка ОСП Промышленного района г.Самара от 20.12.2018 года № 63044/18 о размере погашенной задолженности по приговору Кировского суда г.Самары л.д. 65, Приговор Кировского суда г.Самары от 20.06.20176 года в отношении <данные изъяты>. л.д. 66-117, заявление о замене кредитора/уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ/ л.д. 139-141/, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что Приговором Кировского суда г.Самары от 20 июня 2017 года были осуждены <данные изъяты>., частично был удовлетворен гражданский иск Администрации г.о.Самара о взыскании в солидарном порядке с осужденных в доход бюджета муниципального образования г.о.Самара в счет возмещения материального ущерба причиненного лесным насаждениям на землях иных категорий, собственность на которые не разграничена 13889741, 4 рублей. Приговор вступил в законную силу 16.10.2017 года. /л.д. 117/.

Согласно справки ОСП Промышленного района г.Самары на основании вышеуказанного приговора вступившего в законную силу 16.10.2017 года, на <данные изъяты>. был выписан и\лист с суммой задолженности 13 889 741 руб 4 коп в пользу Администрации г.о.Самара, возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 20.12.2018 года задолженность <данные изъяты>. погашена частично в размере 6 223 120 рублей 18 коп, остаток задолженности 7 666 621 руб 22 коп. /л.д. 65/.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2017 года по делу № должник Сорокин Г.В. признан несостоятельным /банкротом/. Согласно данного решения, Сорокин Г.В. размер неоспариваемой задолженности перед кредиторами составляет 31 948 413 рублей 92 коп, в т.ч. перед ЗАО «Агро-Моторс» по решению Промышленного суда г.Самары от 20.05.2016 года по делу № сумма задолженности 13 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 года было удовлетворено заявление Администрации г.о.Самара, включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Сорокина Г.В. требование Администрации г.о.Самара в размере 13 835 472 рубля 43 коп.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит суд признать недействительным договор Уступки прав требования от 28 декабря 2018 года в соответствии со ст. 166 ч.2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ :

1 Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2.Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.. 420 ч.2 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 382. ГК РФ

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 28.12.2018 года между Администрацией г.о.Самара и ЗАО»АРГО-Моторс» был заключен договор уступки прав требований по условия которого : п.1.1. Цедент /Администрация г.о.Самара/ передает, а Цессионарий /ЗАО»Арго-Моторс»/ принимает право требования Цедента к Сорокину Г.В. в размере 13 835 472руб 43 коп, возникшее из обязательства возмещения материального ущерба в доход бюджета Муниципального образования. г.о.Самара по приговору Кировского суда г.Самары от 20.06.2017 года. В соответствии с п.1.2 Право требования к Должнику уступается в объеме, существующему на момент заключения настоящего договора. Согласно п.3.2.1 договора расчет с Цедентом за уступаемое право в течение 1 дня путем уплаты ему денежных средств в размере 7 666 621 руб 22 коп., подтверждаемой справкой ОСП по Промышленному району г.Самара. Договор подписан сторонами, исполнен 28.12.2018 года, что подтверждается Платежным поручением № 3733 от 28.12.2018 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2019 года, была произведена замена кредитора Администрации г.о.Самара в части требований в размере 7 666 621 руб 22 коп на ЗАО «Арго-Моторс» в порядке процессуального правопреемства. Определением 11 Арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 года данное определение оставлено без изменения.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд не находит основания для признания указанной сделки недействительной, поскольку она не нарушает права истца и третьих лиц, не повлекла для них никаких неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание. что ЗАО «Арго-Моторс» являлся кредитором Сорокина Г.В. по другому денежному обязательству в размере 13 460 000 рублей на основании решения Промышленного суда г.Самары от 20.05.2016 года по делу № на сумму 13 460 000 рублей и личность кредитора ЗАО «Арго-Моторс» для него при смене обязательств по договору цессии, для него по мнению суда не имела существенного значения.

В соответствии положением ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков \подрядчиков, исполнителей /, заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени муниципального образования особенности исполнения контрактов.

В силу положения ст. 16 ФЗ от 6.10.2003 года № 131- ФЗ»Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», взыскание задолженности не является вопросом местного значения г.о.Самара.

С учетом изложенного доводы истца о необходимости проведении торгов, суд находит необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено проведение торгов по продаже задолженности взысканной судом.

Суд не принимает во внимание и доводы истца о том, что заключенным договором директор ЗАО»Арго-Моторс»<данные изъяты>. пытается уйти от ответственности, возложенной на него приговором Кировского суда г.Самары по возмещений ущерба, поскольку как установлено судом <данные изъяты>., в отличии от Сорокина Г.В. из личных средств погасил сумму в размере 6 220 081 руб 74 коп.

Доводы истца о том, что Администрация г.о.Самара после заключения сделки продолжает находится в реестре кредиторов должника Сорокина Г.В с оставшейся после правопреемства суммой требований в размере 6 223 120 рублей 10 коп, несмотря на погашение задолженности по приговору Кировского суда г.Самары в полном объеме, не могут являться основанием к признанию оспариваемой сделки недействительной.

Доводы истца о том, что во исполнение договора цессии Администрация г.о.Самара получит неосновательное обогащение, получив повторно сумму 6 223 120 рулей 10 коп за счет конкурсной массы должника Сорокина Г.В., что серьезно нарушает права самого истца и его кредиторов, так же не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием к признанию договора недействительным, поскольку, истец не лишен осуществить защиту, как он полагает своего нарушенного права путем подачи иных требований, рассматриваемых в соответствии с ч.4 ст. 189.87 Закона о банкротстве, о чем он сам ссылается в своих пояснениях

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения права истца оспариваемой сделкой, недобросовестности, незаконности действий сторон договора при его заключении и исполнении, принимая во внимание, что целью договора явилось в первую очередь погашение задолженности по гражданскому иску, взысканной по Приговору Кировского суда г.Самары от 20 июня 2017 года, вступившему в законную силу 16 октября 2017 года, в бюджет муниципального образования, образовавшейся от противоправных действий осужденных, в т.ч. Сорокина Г.В., заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Финансового управляющего Сорокина Г.В.-Дремова Е.А. о признании недействительным Договора уступки права требования от 28 декабря 2018 года, признании недействительным право требования ЗАО «Арго-Моторс» к Сорокину Г.В. денежных средств в размере 13 835 472 рубля 43 коп – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 6 сентября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ