Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2016 от 28.09.2016

Дело №1-113/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
12 октября 2016 года                                                                                           п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого Рыбалко П.А.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рыбалко <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рыбалко П.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко П.А. совершил присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих Г. в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Г. и члены её семьи на основании свидетельства № - МС «О праве на получение социальной выплаты из областного бюджета для обеспечения жильем» являлись участниками программы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» областной целевой программы «Развитие жилищного комплекса в Свердловской области» на 2011 - 2015 годы, и в соответствии с условиями этой программы им предоставлена социальная выплата в размере № рублей для строительства (приобретение на первичном рынке) жилых помещений, либо реконструкции индивидуальных жилых домов с целью увеличения жилой площади этих домов, либо уплаты первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на строительство (приобретение на первичном рынке жилья) жилых помещений на территории Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Рыбалко П.А. заключил договор № строительного подряда на строительство жилого дома с Г., согласно которого:

- п. 1.1. Рыбалко П.А. обязался выполнить работы по строительству индивидуального, двухэтажного, жилого дома по адресу: <адрес> согласно сметной документации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 2.2.1. в качестве предоплаты ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» перечисляет на расчетный счет индивидуального предпринимателя Рыбалко П.А. денежные средства в размере социальной выплаты, предоставляемой Г. в сумме № рублей на строительство индивидуального жилого дома. Договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Свердловской области оформило платежное поручение №, переведя со счета № УФК <адрес> (Министерство финансов <адрес>, ГКУ СО «Фонд жилищного строительство») денежные средства в сумме № рублей на счет №, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Рыбалко П.А., которые согласно платежного поручения являлись социальной выплатой Г. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей поступили на счет № №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк России на имя индивидуального предпринимателя Рыбалко П.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко П.А. передал Г. денежные средства в сумме № рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко П.А. во исполнение ранее заключенного договора № строительного подряда на строительство жилого дома, выполнил работы по бурению и заливки бетоном свай, а так же установку опалубки для ленточного фундамента на территории земельного участка по адресу: <адрес>, выделенного в аренду Г. под строительство двухэтажного, индивидуального жилого дома, стоимость которых согласно сметной документации оценивается № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, Рыбалко П.А. не производились. Условия договора № строительного подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик Рыбалко П.А. не выполнил. Денежные средства, принадлежащие Г., выделенные из ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и вверенные Рыбалко П.А. для строительства двухэтажного, индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме № рубль присвоил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Рыбалко П.А. причинил Г. материальный ущерб в крупном размере на сумму № рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Рыбалко П.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Рыбалко П.А., а также его защитник данное ходатайство поддержал, указав, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Рыбалко П.А. разъяснены и понятны.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить Рыбалко П.А. на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы. Иск о взыскании с Рыбалко П.А. в ее пользу материального ущерба в размере № рубль не поддержала, так как настаивает на выполнении Рыбалко П.А. работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыбалко П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, которую суд нашел допустимым доказательством, написанную подсудимым добровольно, полное признание вины и раскаянье в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба. причиненному преступлением, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности, и того, что подсудимый не судим и к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом материального положения подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, являясь индивидуальным предпринимателем, материального положение его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд нашел исключительной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, но ниже низшего предела, установленного за данное преступление, то есть с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с предоставлением рассрочки выплаты штрафа.

При назначении наказания суд учел положения ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступного деяния на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иск, заявленный на стадии предварительного следствия потерпевшей Г. о взыскании в ее пользу с Рыбалко П.А. материального ущерба в размере № рубль, подлежит оставлению без рассмотрения, как не поддержанный потерпевшей в суде, с разъяснением ей права обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, подлежат оставлению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Рыбалко П.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев с выплатой ежемесячно не менее 7 000 (семи тысяч) рублей, с правом досрочной выплаты указанного размера штрафа.

Меру пресечения Рыбалко П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Иск потерпевшей Г. о взыскании в ее пользу с Рыбалко П.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере № рубль, оставить без рассмотрения, с разъяснением ей права обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 12.10.2016 года.

Председательствующий судья                                                                С.Н. Миронова