Решение по делу № 2-2422/2019 ~ М-2493/2019 от 17.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                          «25» сентября 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности серии <адрес>8 от 24.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со ФИО2 Предварительный договор купли-продажи двух жилых помещений общей площадью 40 +- 2) кв.м. каждое на 2 этаже жилого дома по <адрес> и передал в счет оплаты этих помещений денежные средства в сумме 3200000 рублей. Срок заключения основного договора был установлен по договоренности сторон ДД.ММ.ГГГГ. Но ни в этот срок, ни позднее основной договор купли-продажи не был заключен. Денежные средства Ответчик возвращал частями, при этом ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку, в которой обязался произвести окончательный расчет и уплатить неустойку <данные изъяты> рублей.

Считает, что ФИО2 был произведен неполный возврат полученных денежных средств, а именно не выплачено <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей неустойки, в связи с чем, считает нарушенными свои права и на суму долга подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, считает, что ФИО2 ему причинен физический и моральный вред, который также подлежит взысканию.

Просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., внесенных в счет приобретения объектов недвижимости, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления, <данные изъяты> руб. денежные средства в счет оплаты морального вреда, <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, представив письменные возражения, в которых указал на истечение срока действия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и связанное с этим прекращения исполнения обязательств по указанному предварительному договору.

Также представитель ФИО2 пояснил, что ФИО7 были возвращены все полученные от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и представлены расписки и банковские квитанции, а также заявлено о пропуске ФИО1 установленного действующим законодательством срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи двух жилых помещений общей площадью 40 (+- 2) кв.м. каждое на 2 этаже жилого дома по <адрес>.

Во исполнение условий этого предварительного договора ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предельный срок заключения основного договора купли-продажи был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный предварительным договором срок сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ основной договор не был заключен, ни ФИО1, ни ФИО2 не направили друг другу ни предложения к заключению основного договора купли-продажи.

Данное обстоятельство было подтверждено сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен быть заключен в форме, установленной для основного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ФИО1 не представлено суду никаких доказательств, позволяющих сделать вывод об изменении установленного предварительным договором срока заключения основного договора купли-продажи.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действие предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истекло ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не обращался с требованием о понуждении ФИО2 к заключению основного договора купли-продажи в установленный ч. 5 ст. 429 ГК РФ срок, что не отрицалось им в судебном заседании.

Частью 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требования ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось Истцом и его представителем, ФИО2 в период времени с сентября 2016 года по август 2017 года были переданы ФИО1 наличными и путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что полностью соответствует сумме, переданной ФИО1 ФИО2 при заключении предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимаются доводы истца и его представителя о том, что в мае 2017 года ФИО2 был и выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве неустойки поскольку данный довод был основан исключительно на личном предположении Истца о назначении платежа и более ничем не подтверждены.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, судом не принимается в качестве доказательства, поскольку условие о неустойке основано на прекратившем свое действие предварительном договоре, ввиду чего соглашение о неустойке является изначально недействительным в связи с отсутствием обязательства, установленного действующим договором.

Предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок возврата полученных по указанному договору денежных средств.

В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в силу отсутствия оснований для исчисления таких процентов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом не представлено в судебное заседание никаких доказательств, подтверждащих наличие у него физических и нравственных страданий, не представлено доказательств наличия каких-либо заболеваний связанных с действиями ФИО2 при исполнении условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ФИО2, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ему было известно о сроке исполнения предварительного договора, а также о сроке заключения основного договора.

Требование о возврате уплаченных денежных сумм предъявил Ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, ФИО1 не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований не подлежат взысканию и судебные издержки.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 30 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 г.