Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2016 (2-6054/2015;) ~ М-5403/2015 от 16.10.2015

дело № 2-237/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № 53 от 22.09.2009 года. В указанной квартире также зарегистрированы и фактически проживают Кузнецов А.В., Кузнецова Г.А., которые не возражают против приватизации данной квартиры только истцом. Ранее участия в приватизации он не принимал. Просит суд признать право собственности на спорную квартиру (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузнецова Г.А., Кузнецов А.В..

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Саенко Р.Г. (л.д. 5) уточнил исковые требования, просил признать за Кузнецовым В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Кузнецов А.В., Кузнецова Г.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Кузнецову В.А. на основании договора социального найма жилого помещения № 53 от 22.09.2009 года предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена – Кузнецова Г.А., сын – Кузнецов А.В..

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10) и финансового лицевого счета (л.д. 11) в вышеуказанной квартире зарегистрированы и по настоящее время проживают Кузнецов В.А., Кузнецова Г.А. с 02.04.1998 года, Кузнецов А.В. с 22.01.2004 года.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился на праве оперативного управления ГУ Московской квартирно-эксплуатационной части района, в связи, с чем в настоящее время приватизацию должен осуществлять Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что первичная регистрация не проводилась (л.д. 15-20).

В материалы дела представлены нотариально удостоверенные согласия Кузнецовой Г.А., Кузнецова А.В., которые согласны и не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, только на имя Кузнецова В.А.. Настоящими согласиями они отказываются от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 13,14).

Как следует из материалов дела, Кузнецов В.А. ранее не участвовал в приватизации жилых помещений. Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова В.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Кузнецовым В.А. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме –<дата>.

Судья: