Определение по делу № 2-385/2016 ~ М-312/2016 от 09.02.2016

Дело №2-385/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года                              г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

при секретаре Свистельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годжаева Н.С. Оглы к МБУ «УМИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

     Годжаев Н.С. Оглы обратился в суд с иском к МБУ «УМИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что 20 октября 2015 года около 19 час. 45 мин. он двигался на автомобиле Тойота Корона Премио по ул. Октябрьская со скоростью 40-45 км/ч, со стороны ул. Октябрьская в сторону центра. Освещения на дороге не было, было темно, он правой стороной автомобиля совершил наезд на замерзшую насыпь земли, сработала полушка безопасности, его ударило и он отлетел и ударился автомобилем о дерево. Никаких предупреждающих знаков о проведении дорожных работ на дороге установлено не было. Насыпь занимала 1,10-1,20 метров на проезжей части дороги по его полосе движения. Скоростной режим он не нарушал, насыпь увидеть он не мог, так как было темно, знаков не было, препятствие возникло неожиданно. Изначально 21.10.2015 г. сотрудниками ДПС было вынесено определение, где указано, что он, якобы не выполнил требования п.10.1 Правил дорожного движения. Данное определение он обжаловал в суд и определением от 19.12.2015 г. из описательной части определения исключили данные записи. В результате столкновения его автомобилю причинены механическое повреждения. Согласно отчету №571 об оценке восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 141 032 руб. 80 коп. За оценку стоимости восстановительного ремонта он заплатил 5 000 руб. истец считает, что ДТП произошло по вине работников УМИ, которые после проведения дорожных работ бросили на дороге насыпь земли, не выставили предупреждающие дорожные работы и соответственно, опасность для движения знаки, в связи с чем он не мог видеть слившуюся с цветом дороги землю, наехал на это препятствие и повредил свой автомобиль.

    На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 141 032 руб.80 коп., расходы за оценку 5 000 руб., затраты на госпошлину 4 021 руб., затраты на адвоката.

Истец Годжаев в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, которым прекращается производство по делу в случае принятия отказа от иска на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Учитывая, что принятие судом отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от истца Годжаева Н.С. отказ от иска.

    Производство по делу по иску Годжаева Н.С.Оглы к МБУ «УМИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись