Дело № 2-8283/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.
при секретаре Пирдамовой И.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Федотову Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мирзаеву Федотову А.С.: марки <данные изъяты> Мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком Федотовым А.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. В соответствии с пунктом № Договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истцов ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом № Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 254 997,98 рублей, из которой 778 848,76 рублей сумма основного долга, 448 721,63 рубль сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 27 427,59 рублей.
Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Федотов А.С. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком Федотовым А.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» исполнило, взятые на себя обязательства по договору микрозайма и предоставило ответчику Федотову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской (л.д.<данные изъяты>) и не оспаривается ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 1 254 997, 98 рублей, из них: сумма основного долга – 778 848, 76 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 448 721, 63 рубль, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 27 427, 59 рублей.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору мкрозайма.
Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 348 ГК РФ, что имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Федотову А.С.
Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Обратить взыскание на транспортное средство, марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Федотову Алексею Сергеевичу.
Взыскать с Федотова Алексея Сергеевича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :
Мотивировочная часть решения изготовлена 28 октября 2021 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>