Приговор по делу № 1-576/2020 от 25.09.2020

Дело №1-576/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2020 года г. Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретарях Андреевой Н.В. и Гребневой А.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пскова Псковской области Цыплакова О.А. и Спасова М.А.,

подсудимых Сорокина А.М. и Жгуна Ф.В.,

защитников Фомичевой А.Ю. и Винча К.Г.,

а так же с участием потерпевшего С.Э. и его представителя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сорокина А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

и Жгуна Ф,, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,-

Установил:

Сорокин А.М. и Жгун Ф.В. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

**.** 2020 года, в период времени с «18» до «19» часов, Сорокин А.М. и Жгун Ф.В., находясь в квартире № ** дома № ** по улице А. города Пскова, на почве личных неприязненных отношений вступили в преступный сговор, направленный на причинение С.Э. телесных повреждений.

Во исполнение указанного преступного сговора, **.** 2020 года, около «19» часов «15» минут, Сорокин А.М. и Жгун Ф.В. встретились с С.Э. у дома № ** по ул. И. г. Пскова, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с «19» часов «15» минут до «19» часов «40» минут этого же дня, нанесли С.Э. не менее двух ударов каждый кулаком в область челюсти потерпевшего, а затем Сорокин А.М. нанёс С.Э. один удар коленом в область левой голени, отчего последний упал на землю. После чего Сорокин А.М. и Жгун Ф.В. нанесли лежащему на земле С.Э. не менее 9-ти ударов ногами и руками в область туловища и конечностей.

В результате указанных совокупных преступных действий Сорокина А.М. и Жгуна Ф.В. потерпевшему С.Э. были причинены телесные повреждения в виде: перелома дуги левой скуловой кости; ран, кровоподтёков и ссадин в области лица, волосистой части головы, шеи, туловища, левой верхней и обоих нижних конечностей, при этом кровоподтёк в левой скуловой области с подлежащим переломом левой скуловой кости, в соответствии с п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от «24» апреля 2008 года №194Н, повлёк за собой причинение средней тяжести вреда здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель, а телесные повреждения в виде ран небольших размеров, кровоподтёков и ссадин в области лица (за исключением кровоподтёка в левой скуловой области), шеи, туловища и конечностей, в соответствии с п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от «24» апреля 2008 года №194Н, не нанесли вреда здоровью.

Подсудимые Сорокин А.М. и Жгун Ф.В. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением, поддержали своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Фомичева А.Ю. и Винча К.Г. ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственные обвинители Цыплаков О.А. и Спасов М.А., а так же потерпевший С.Э. и его представитель В.С. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитниками, подсудимые Сорокин А.М. и Жгун Ф.В. осознали характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Сорокина А.М. и Жгуна Ф.В. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется, Сорокин А.М. и Жгун Ф.В. подлежат наказанию за совершенное преступление с учётом установленных по делу обстоятельств.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание при отсутствии отягчающих, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление.

Совершённое Сорокиным А.М. и Жгуном Ф.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Сорокин А.М. работает <данные изъяты> характеризуется положительно; ранее не судим (т.1 л.д.239, 244-245); на специализированных медицинских учётах не состоит (т.1 л.д.236-238); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.243); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.1 л.д.248).

То, что Сорокин А.М. обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, путём дачи признательных показаний активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сорокина А.М., судом не установлено. Совершение Сорокиным А.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывается ввиду отсутствия достаточных данных, позволяющих утверждать, что состояние алкогольного опьянения явилось для подсудимого дополнительным побуждающим фактором для совершения преступления, поскольку в материалах дела не представлено сведений, указывающих на его предрасположенность к употреблению спиртного или одурманивающих веществ.

В связи с чем, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершённое преступление назначает Сорокину А.М. наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Однако, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, а так же учитывая данные о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако с учётом тяжести и характера совершенного преступления, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления.

Жгун Ф.В. работает <данные изъяты> характеризуется положительно; ранее не судим (т.1 л.д.183, 185-186); на специализированных медицинских учётах не состоит (т.1 л.д.180-181 и т.2 л.д.102); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.182); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.2 л.д.103).

То, что Жгун Ф.В. путём дачи признательных показаний активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жгуна Ф.В., судом не установлено. Совершение Жгуном Ф.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывается ввиду отсутствия достаточных данных, позволяющих утверждать, что состояние алкогольного опьянения явилось для подсудимого дополнительным побуждающим фактором для совершения преступления, поскольку в материалах дела не представлено сведений, указывающих на его предрасположенность к употреблению спиртного или одурманивающих веществ.

В связи с чем, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершённое преступление назначает Жгуну Ф.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Однако, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, а так же учитывая данные о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако с учётом тяжести и характера совершенного преступления, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершённого преступления.

Гражданский иск о взыскании с Сорокина А.М. и Жгуна Ф.В. в пользу С.Э. компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и 1099-1101 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оценивая размер причинённого истцу морального вреда и принимая во внимание требования п.2 ст.1101 ГК РФ, суд исходит из того, что действиями подсудимых истцу причинены физические и нравственные страдания. Причинённый моральный вред истцом оценен в 100000 рублей. Однако, с учётом положений ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и снижает размер компенсации морального вреда до 80000 рублей, который, с учётом действий каждого из подсудимых при совершении преступления, подлежит возмещению Сорокиным А.М. и Жгуном Ф.В. в равных долях.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в ходе производства дознания взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░. 40000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░. 40000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 14700 ░░░░░░ ░ 8750 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.