Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2022 ~ М-1191/2022 от 28.04.2022

УИД: 63RS0044-01-2022-002764-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/22 по иску Прокурора Железнодорожного района г.Самара в защиту интересов Рябова ФИО7 к ООО «Современные охранные технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Самара, в защиту интересов Рябова С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Современные охранные технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы, впоследствии уточнив исковые требование и в их указав, что Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проверено соблюдение трудового законодательства Общества с ограниченной ответственностью «Современные охранные технологии»,

В ходе проверки установлены факты несвоевременной выплаты заработной платы сотрудникам организации.

ООО «СОТ» имеет кредиторскую задолженность перед работниками по заработной плате, чем нарушаются права граждан на получение вознаграждения за труд, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ и ст.ст. 2, 136, 165 ТК РФ.

Так, в прокуратуру района обратился Рябов Сергей Владимирович с заявлением о несвоевременной выплате заработной платы работодателем ООО «СОТ».

Установлено, что задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате перед Рябовым С.В. за период с 01.03.2021 по 22.02.2022 составляет 144 361 руб. 82 коп.

По информации ООО «СОТ» за период с марта 2021 по февраль 2022 начисления Рябову С.В. производились следующим образом, так с марта по декабрь 2021 года оклад составлял 12 800 руб., с которого ежемесячно удержано НДФЛ в сумме 1 664 руб., к выплате подлежала сумма в размере 11 136 руб. В период времени с января 2022 года оклад увеличен до 13 900 руб. В феврале 2022 года, помимо заработной платы за 16 отработанных дней имеется начисление -компенсация за использованный отпуск. На конец отчетного периода задолженность ООО «СОТ» перед Рябовым С.В. составляет 144 361 руб. 82 коп.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 17.08.2022 составляет 2 311 рублей 68 копеек.

В связи с изложенным, с учетом уточнения прокурор просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО «СОТ» и Рябовым С.В.; взыскать с ООО «СОТ» в пользу Рябова Сергея Владимировича не выплаченную заработную плату в размере 144 361 руб. 82 коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 311 рублей 68 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 151 672 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Юдина Е.Г., исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СОТ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, в силу системного толкования статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, и письменных доказательств установлено, что, Рябов С.В. на основании приказа № 3 от 01.03.2021г. принят в ООО «СОТ» на должность прорабом, с окладом в размере 12 800 руб.

На основании приказа № 1 от 22.02.2022г. Рябов С.В. уволен из ООО «СОТ».

Согласно сведениям, представленным ГУ – ОПФ РФ, в период с марта 2021г. по февраль 2022г. в отношении Рябова С.В. производились страховые отчисления ООО «СОТ».

Согласно представленной справке 2-НДФЛ, ООО «СОТ» выплачивалась за 2021г. налоги за Рябова С.В.

Таким образом, вышеперечисленными письменными доказательствами судом установлен факт допуска истца с 01.03.2021г. к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за предполагаемую заработную плату. Само по себе отсутствие трудового договора и записей в трудовой книжке, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком ООО «СОТ» трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Установление факта трудовых отношений с ООО «СОТ» необходимо истцу для получения невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым в частности относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

В силу с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно справке ООО «СОТ» за период с марта 2021 по февраль 2022 начисления Рябову С.В. производились следующим образом, так с марта по декабрь 2021 года оклад составлял 12 800 руб., с которого ежемесячно удержано НДФЛ в сумме 1 664 руб., к выплате подлежала сумма в размере 11 136 руб. В период времени с января 2022 года оклад увеличен до 13 900. В феврале 2022 года, помимо заработной платы за 16 отработанных дней имеется начисление -компенсация за использованный отпуск. На конец отчетного периода задолженность ООО «СОТ» перед Рябовым С.В. составляет 144 361 руб. 82 коп.

Из расчета, представленного истцом, Рябову С.В. не выплачена заработная плата с 01.03.2021 по 22.02.2022 в размере 144 361 руб. 82 коп., данные суммы подтверждаются справкой, представленной истцу работодателем.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчёта задолженности по заработной плате истца. Ответчиком представленный расчет задолженности оспорен не был.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «СОТ» в пользу Ряюова С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 144 361, 82 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. С учетом изложенного, задолженность по заработной плате в размере 38 405, 25 руб. (с декабря 2021г. по февраль 2022г.) подлежит немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ, работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы. Однако данная обязанность работодателем не выполнена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются законными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за период с 22.02.2022 года (день увольнения) по 30.08.2022 года составляет 2 311 руб., основан на законе, ответчиком доказательств возражений против требования истца о расчете процентов не представлено.

С учетом изложенного, с ООО «СОТ» в пользу Рябова С.В. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 311 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, подлежит удовлетворению в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 133 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ 6311154170 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░: № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 361 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 311 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 151 672 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4133 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ 38 405 ░░░. 26 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>