Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2016 (2-9956/2015;) ~ М-8704/2015 от 25.09.2015

Дело № 2 – 276/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная правовая компания» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Н.В. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная правовая компания» (далее по тексту – ООО «Межрегиональная правовая компания») о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании №, уплаченных по договору поручения № на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения) от <//>, компенсации морального вреда – №, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – №, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска истец Куликова Н.В. ссылается а ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Межрегиональная правовая компания» обязательств по договору поручения № на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения) от <//>, поскольку ответчик не предпринял своевременных мер для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, которым Куликовой Н.В. отказано в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и проведения капитального ремонта в комнате № в <адрес> в г. Екатеринбурге. Своими действиями ответчик допустил нарушение прав истца.

В судебном заседании истец Куликова Н.В. поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ООО «Межрегиональная правовая компания», третье лицо Саитов Р.К. своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в частности главой 49 (Поручение).

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Положениями статей 972, 973 данного Кодекса предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Право доверителя отменить поручение, а право поверенного отказаться от него во всякое время установлены в статье 977 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, статья 32 данного Закона предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <//> было отказано в удовлетворении иска Куликовой Н.В. к Администрации г. Екатеринбурга и другим ответчикам о признании права пользования жилым помещением, договора социального найма, предоставлении жилого помещения, проведении капитального ремонта жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> данное решение оставлено без изменения.

В целях получения юридической помощи по вопросу дальнейшего обжалования вышеназванного решения суда Куликова Н.В. (доверитель) заключила с ООО «Межрегиональная правовая компания» (поверенный) договор поручения № на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения) от <//>.

По условиям данного договора поверенный обязался оказать юридические услуги по определению правовой позиции и тактики предъявления кассационной жалобы на вышеназванные судебные постановления; составлению и согласованию с доверителем проекта кассационной жалобы, подачи её в Президиум Свердловского областного суда и представлению интересов доверителя при рассмотрении данной жалобы; правовому сопровождению доверителя по обжалованию кассационного определения в Верховный Суд Российской Федерации и составлению жалобы в порядке надзора в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

В пункте 2 договора указано, что исполнение поручения передается Саитову Р.К.

Исполняя свои обязанности по данному договору, истец уплатила ответчику стоимость услуг №

Однако ответчик свои обязательства выполнило ненадлежащим образом, поскольку ответчиком была составлена кассационная жалоба в Президиум Свердловского областного суда, затем надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, однако в письме Верховного Суда Российской Федерации от <//>, адресованной представителю Куликовой Н.В. – Саитову Р.К., указано, что кассационная жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> не рассматривалась в Президиуме Свердловского областного суда, которому она подсудна в силу статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а была возвращена без рассмотрения по существу определением судьи от <//>. таким образом, надзорная жалоба на вышеуказанные судебные постановления подана с нарушением правил подсудности и возвращена без рассмотрения по существу, что не лишает Куликову Н.В. право ходатайствовать о восстановлении срока для кассационного обжалования.

До настоящего времени со стороны ответчика никаких действий не принято.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в таких условиях ответчиком оказаны услуги с существенными недостатками, Саитов Р.К. как сотрудник ООО «Межрегиональная правовая компания», которому было поручено непосредственное совершение действий по оказанию юридической помощи для Куликовой Н.В., не мог не знать требования гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы №

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, необходимости обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. За защитой своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, по поводу чего испытывала нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме №

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме №

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства заключения истцом <//> соглашения об оказании юридической помощи с Свердловским адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры», доказательства оплаты расходов на представительские услуги в сумме №

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя – №

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме №

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Межрегиональная правовая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ <//>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – №, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – №, ░░░░░ ░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░