Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2014 ~ М-304/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-676/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителя истца Плетневой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Брызгаловой Н.Н., Брызгалову А.С., Брызгалову М.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:    

МУП «Коммунальные системы» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги по мотиву того, что за ответчиками, проживающими по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплоэнергосеть» реорганизовано путем присоединения к МУП «Коммунальные системы». В соответствии с данным постановлением все права и обязанности МУП «Теплоэнергосеть» переданы МУП «Коммунальные системы» по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные системы» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования с администрацией города Сокол, по которому был передан имущественный комплекс, обеспечивающий водоснабжение и водоотведение на территории г. Сокол.

МУП «Коммунальные системы» надлежащим образом оказало коммунальные услуги надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю. Ответчики длительное время не производили оплату за предоставленные услуги.

Истец просил взыскать сумму задолженности, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.солидарно и пояснила,что действительно с ответчиками было заключено мировое соглашение об оплате за спорный период,одним из условий было предусмотрено,что в случае невнесения ежемесячно суммы платежа в размере <данные изъяты> руб.,МУП «Коммунальные системы вправе обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы долга.Так,в августе 2014 г.оплачено в кассу предприятия <данные изъяты> руб.за ноябрь 2012 г.и <данные изъяты> руб.в счет текущих платежей июля 2014г.;в сентябре 2014 г.-<данные изъяты> руб.за декабрь 2012 г.и <данные изъяты> руб.в счет текущих платежей августа 2014 г.;в октябре 2014 г.оплачено в кассу предприятия <данные изъяты> руб.за январь 2013 г.и <данные изъяты> руб.,в счет текущих платежей сентября 2014 г.;в ноябре 2014 г.оплачено <данные изъяты> руб.за февраль 2013 г.и <данные изъяты> руб.в счет текущих платежей за октябрь 2014 г.Всего за данный период оплачено <данные изъяты> руб.,в счет долга за период,заявленный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.на сумму <данные изъяты> руб.,оплачено <данные изъяты> руб.Текущие платежи за 2014 г.ответчиками оплачены в сумме <данные изъяты> руб.Следовательно,задолженность составляет <данные изъяты> руб. Производство по требованию в части суммы в размере <данные изъяты> рублей в связи с оплатой просит прекратить. Кроме того, просит вернуть госпошлину,излишне уплаченную.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили отзыв, где указали, что частично задолженность ими уплачена,просят учесть мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г.,которое они выполняют.

Представитель третьего лица ООО «Водоканалжилсервис» в судебное заседание не явился, судом извещен, в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как указано в копии поквартирной карточки, предоставленной ООО «Водоканалжилсервис», по адресу: <адрес> зарегистрированы: Брызгалов А.С., Брызгалов М.А., Брызгалова Н.А.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями жилого помещения № <адрес> являются: Брызгалов А.С., Брызгалов М.А., Брызгалова Н.А., ФИО

В соответствии с соглашением о рассрочке погашения задолженности за коммунальные услуги,заключенным 15.08.2014 г.между сторонами,должники признают задолженность за услуги по водоснабжению,воотведению,отоплению и подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.в размере <данные изъяты> руб.,обязуются погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ г.путем ежемесячных перечислений в размере <данные изъяты> руб.Заключение настоящего соглашения в случае нарушения должником своих обязательств не является препятствием для направления кредитором иска в суд о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения, числится задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги (отопление, подогрев воды, вода на ГВС, вода на ХВС, водоотведение) в размере 49 549 руб. 37 коп.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования.

Доводы ответчиков о том,что имеется соглашение,заключенное между сторонами об оплате долга,не могут служить основанием для отказа в иске,поскольку ответчики нарушали обязательство по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере <данные изъяты>.

В части требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей судом вынесено определение о прекращении производства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу МУП «Коммунальные системы»:

с Брызгаловой Н.Н., Брызгалова А.С., Брызгалова М.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. солидарно, расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12. 2014 года.

Судья: Н.Н. Лукинская

Справка: решение обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.03.2015 года изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать с Брызгаловой Н.Н., Брызгалова А.С.

Брызгалова А.С., Брызгалова М.А. в пользу муниципального

унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате

коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в

сумме <данные изъяты> солидарно, расходы по уплате госпошлины в

размере по <данные изъяты> с каждого».

В остальном решение Сокольского районного суда оставлено без изменения.