Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-285/2018 от 23.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж    27.09.2018 г

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Спицын Ю.А., с участием защитника Георгиевского В.В. Лосева Д.В. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Георгиевского В.В. на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по делу об административном правонарушении № от 09.07.2018 по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2018 г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Георгиевского В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.07.2018 по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Георгиевского В.В.

Как следует из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, 09.07.2018 в 18 часов 50 минут на пл. Ленина, <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении № от 09.07.2018 по ст.12.6 КоАП РФ, с назначением Георгиевскому В.В. наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, Георгиевский В.В. обратился в суд.

Как следует из жалобы Георгиевского В.В., он был остановлен инспектором ДПС, который утверждал, что он якобы управляет автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Георгиевский В.В. в протоколе об административном правонарушении пояснил, что с нарушением не согласен. Фото и видео фиксации сотрудник полиции не предоставил. Вина не подтверждается какими-либо доказательствами. Просит суд отменить обжалуемое постановление об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Георгиевского В.В. просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела. Заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья полагает возможным рассмотреть дело без представителя ГИБДД и заявителя, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы Георгиевского В.В., судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона, при привлечении Георгиевского В.В. к административной ответственности, должностным лицом выполнены не были.

Как следует из протокола и обжалуемого постановления, Георгиевский В.В. изначально не был согласен с доводами инспектора о нарушении ПДД РФ, о чем он письменно указал в протоколе об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлением об административном правонарушении №18810036170005928279 от 09.07.2018 и протоколе не указано, какими доказательствами подтверждается, что Георгиевский В.В. нарушил п.п.2.1.2 ПДД, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им и доводам Георгиевского В.В., не дана, свидетели не установлены и не опрошены, иные доказательства суду не представлены.

Таким образом, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения, принятого должностном лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в частности не указаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, не указаны мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину Георгиевского В.В. доказанной.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС УГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ – отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Копию решения направить Георгиевскому В.В. и командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья        Ю.А. Спицын