Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2013 ~ М-1971/2013 от 11.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агафоновой Н.В., Агафонова Е.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к Департаменту управления имуществом, ссылаясь на то, что они проживают в комнате № в <адрес> в <адрес>. Комната является муниципальной собственностью г.о. Самара и включена в реестр муниципального имущества на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Свое право на приватизацию истцы не использовали.

По мнению истцов, ответчик незаконно им отказал в реализации их права на приватизацию жилого помещения.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому в порядке приватизации на жилую комнату.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, объяснения дали согласно содержанию искового заявления.

Представитель ответчика Клевцур С.Н., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать, спорное жилое помещение находится в общежитии.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства

Спорным жилым помещением является комната, жилой площадью 15,90 кв.м.по адресу: <адрес> <адрес>.

Из справки, выданной паспортной службой ООО «МПО «ПЖРТ» в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Агафоновой Н.В. открыт лицевой счет.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от объект недвижимости - комната, расположенная по вышеуказанному адресу, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 017840-8 на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> утратил статус общежития, в силу Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также отсутствие механизма передачи жилищного фонда от одного собственника к другому, не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Необходимо учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе, на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

    Из материалов дела следует, что истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, свое право на бесплатную приватизацию не использовали.

    В соответствии с данными технического паспорта общая площадь комнаты составила 15,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего момента право муниципальной собственности на жилое помещение не оформлено, что не может являться препятствием в реализации истцом своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд считает исковые требования Агафоновых обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Агафоновой Н.В. и Агафонова Е.В. – удовлетворить.

Признать за Агафоновой Н.В. и Агафоновым Е.В. право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому в порядке приватизации на жилую комнату общей площадью 15,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Орлова