Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 (2-5108/2013;) ~ М-4297/2013 от 07.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2014 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/14 по иску С к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в адрес на перекрёстке напротив дома по адресу: адрес произошло ДТП - столкновение двух автомобилей ***, №..., под управлением С и ***, №..., под управлением В Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС оформили соответствующие документы по ДТП в соответствии с действующим законодательством. Виновником ДТП был признан С (постановление №... от дата. по делу об административном правонарушении и справка о ДТП от дата.). В результате данного ДТП были причинены значительные механические повреждения обоим автомобилям. Автомобиль истца получил следующие повреждения: две правые двери, переднее правое крыло, передний правый повторитель поворота, передний правый подкрылок, правы порог, капот, две подушки безопасности и др. повреждения.

Автомобиль ***, №... на момент ДТП был застрахован в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» (полис КАСКО №... от дата). С обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания выплатила ему сумму в размере *** руб. Однако, выплаченная сумма оказалась значительно ниже суммы, необходимой для ремонта машины.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-оценщику *** с которым был заключён договор на проведение экспертного исследования.

Экспертным заключением от дата №... об определении восстановительного ремонта транспортного средства, установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет *** руб. (без износа), реальный ущерб, причинённый собственнику ТС - *** руб. (с учётом износа).

Страховая компания частично выплатила страховое возмещение в размере *** руб., следовательно, для выполнения обязанности в полном объеме необходимо произвести выплату в размере *** руб.

В адрес страховой компании истцом была направлена претензия (вх. №....15 от дата.) с требованием оплатить сумму страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховая компания его требования не исполнила.

Истец считает, что, не выплатив страховое возмещение, ответчик нарушил его права, тем самым причинив моральный вред. Размер морального вреда истцом оценен в *** руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта ТС в размере *** руб., стоимость услуг эксперта-оценщика в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость юридических услуг в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата производство по делу возобновлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу была назначена и проведена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца С, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не отрицал факт выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №....

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

дата между С и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства по рискам «АВТОКАСКО» (хищение/угон, ущерб) в отношении транспортного средства ***, №..., что подтверждается полисом серии №..., срок действия полиса с дата по дата. Выгодоприобретателем по данному полису является страхователь С

Как усматривается из вышеуказанного договора страхования страховая сумма по договору составляет *** руб., страховая премия – *** руб. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в полис были внесены новые данные водительского удостоверения С

Согласно справке о ДТП дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей ***, №..., под управлением С и ***, №....

Виновным в ДТП признан водитель С согласно постановления по делу об административном правонарушении №...

Из материалов дела следует, что дата С обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

*** по заданию страховщика произвело осмотр поврежденного автомобиля истца, составило акт осмотра.

Из иска следует, что по заявлению истца страховщика выплатил страховое возмещение в размере *** руб.

Однако, посчитав, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, С обратился в ***

В соответствии с экспертным заключением №... *** стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. без учета износа, *** руб. с учетом износа.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... от дата *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила *** руб. по среднерыночным ценам, поскольку на момент рассмотрения вопроса о назначении экспертизы представителем истца документы, подтверждающие нахождение а/м истца на гарантийном обслуживании у дилера, суду представлены не были.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением согласно данного заключения составила *** руб.

ООО «СК «ВТБ Страхование» в рамках судебного разбирательства произвело доплату страхового возмещения в указанном размере, о чем свидетельствует платежное поручение №... от дата.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу была назначена и проведена дополнительная судебная автотехническая экспертиза по ходатайству представителя истца, представившего суду сведения о нахождении а/м истца на гарантийном обслуживании у дилера и прохождении плановых ТО.

В соответствии с заключением эксперта №... от дата *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, №... с учетом нахождения на гарантийном обслуживании составила *** руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – *** руб.

Следовательно, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением согласно данного заключения составила *** руб.

ООО «СК «ВТБ Страхование» в ходе судебного разбирательства вновь произвело доплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждает платежное поручение №... от дата.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в ходе рассмотрения дела в суде.

Представителем истца в судебном заседании не отрицался факт выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме и расходов по оценке причиненного ущерба. В судебном заседании представитель истца заключения судебной экспертизы *** и *** не оспаривал.

Таким образом, суд полагает, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив страховое возмещение в добровольном порядке после предъявления иска, в связи с чем, оснований для их удовлетворения и взыскания с ответчика страхового возмещения в размере *** руб. в настоящее время у суда не имеется.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в *** в размере 4200 руб., которые подтверждены им договором об оказании услуг №... от дата, квитанцией на сумму *** руб. Суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих требований истца, поскольку данные убытки в размере *** руб. были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права – определения размера причиненного ему ущерба с целью последующего обращения в суд с иском с конкретным размером данного ущерба.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором от дата и квитанцией *** от дата на сумму *** руб. С учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права и сложности дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в указанном размере. Учитывая, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя были необходимы истцу для защиты своего нарушенного права.

Истцом также заявлено требование о возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., однако, суд полагает данные требования истца не подлежащими удовлетворению, так как доверенность выдана общая, то есть на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не на участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с рассматриваемым гражданским делом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, по мнению суда, компенсация морального вреда и штраф в данном случае не могут быть взысканы с ответчика, поскольку страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу после поступления иска в суд в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу С расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении исковые требований С отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014

Судья                            С.А. Семёнцев