Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2012 ~ М-705/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-735/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске,

27 июня 2012 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Кочурину Алексею Валерьевичу, Кочуриной Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Кочуриным А.В. и С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований истец указал на то, что 27 октября 2011 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Кочуриным А.В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления – оферты о заключении кредитного договора № от 27.10.2011г. (далее - Кредитный договор). В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, истец 27.10.2011г. выдал кредит путем перечисления денежных средств через кассу кредитора в размере 180 000 рублей на срок до 10.11.2012г.

Заемщик обязался оплатить кредит в сроки, предусмотренные договором, проценты в размере 41% годовых.

В соответствии с пунктами 1.4,1.5 существенных условий кредитования Заемщика, возврат кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей.

С момента заключения договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. До настоящего времени обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Кочурина А.В. по кредитному договору между истцом и Кочуриной С.В. был заключен договор поручительства № от 27.10.2011г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

11.03.2012г. банк обратился к ответчику Кочурину А.В. с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а так же суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 23.03.2012г.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены по настоящее время.

По состоянию на 25.06.2012г. общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 227 597 руб. 85 коп., в том числе:

145 000 руб. 50 коп. - текущая задолженность по основному долгу,

34 807 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

47 790 руб. 35 коп. – задолженность по начисленным, не неуплаченным процентам.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора № от 27.10.2011г.

Взыскать с ответчиков Кочуриных А.В. и С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и процентам по нему в размере 227 597 руб. 85 коп.

Также просит взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 9475 руб.98 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

В судебное заседание ответчики Кочурины А.В. и С.В. не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Исследовав письменные доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2011 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Кочуриным А.В. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления – оферты о заключении кредитного договора № от 27.10.2011г. в соответствии с которым на текущий счет ответчика № были перечислены денежные средства в размере 180 000 рублей сроком до 10 ноября 2014г. под 41% годовых (л.д.5,17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Кочуриной С.В. был заключен договор поручительства №/П1 от 27.10.2011г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора, заемщик обязывался возвращать кредит в соответствии с графиком не позднее дат, указанных в нем.

Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, что подтверждается копией банковского ордера № от 27.10.2011г. (л.д.17).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, задолженность по кредитному договору составила 227 597 руб. 85 коп., в том числе:

145 000 руб. 50 коп. - текущая задолженность по основному долгу,

34 807 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

47 790 руб. 35 коп. – задолженность по начисленным, не неуплаченным процентам (л.д.19-21).

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

11.03.2012 г. банк направил в адрес должника и поручителя письменные требования исх. №014/317-2 и №014/317-9 о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 23.03.2012г. (л.д.14,15).

До настоящего времени сумма кредита ответчиком не возвращена.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Согласно закону (ст.ст. 309,310 ГК Российской Федерации), принятые на себя обязательства ответчик должен исполнять строго с установленными в договоре условиями.

В силу части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное Заемщиком Кочуриным А.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению: следует расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2011г., заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Кочуриным А.В. путем направления заемщиком истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора.

Взыскать с ответчиков Кочуриных А.В. и С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 227 597 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4737 руб. 99 коп. (5200 руб. +1%х (227 597 руб.85 коп.-200 000 руб.)) +4000 руб. (госпошлина по требованиям неимущественного характера) :2).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора –Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Кочурину Алексею Валерьевичу, Кочуриной Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2011г., заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Кочуриным Алексеем Валерьевичем.

Взыскать с Кочурина Алексея Валерьевича, Кочуриной Светланы Валерьевны солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2011г в сумме 227 597 (двести двадцать семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с Кочурина Алексея Валерьевича в пользу Закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» возврат госпошлины в размере 4737 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Кочуриной Светланы Валерьевны в пользу Закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» возврат госпошлины в размере 4737 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна – судья Пролетарского

райсуда г.Саранска Л.А. Полубоярова

Секретарь суда О.Н. Пестова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2012 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-735/2012г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.