Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2017 (12-196/2016;) от 27.12.2016

Дело № 12-8/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе, на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Павловский Посад 03 февраля 2017 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием представителя правонарушителя СНТ «<данные изъяты>Ударова В.А. представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении СНТ «<данные изъяты>».

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания по делу № Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, на основании чего правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

16.11.2016 года, решением заместителя главного государственного лесного инспектора Московской области Акимовой Е.А. рассмотрена жалоба садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновка», по результатом которой, постановление о назначении административного наказания по делу № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении СНТ «<данные изъяты>» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе на постановление, и решение заявитель ссылается на то, что при фиксации правонарушения не представлены фотографии с возможностью определения расстояния до границ земельных участков, не представлены доказательства, что земли лесного фонда, граничат с СНТ «<данные изъяты> при фиксации правонарушения использовался планшет для определения места нахождения, на котором обучение сотрудников не производилось.

В судебном заседаниипредставитель СНТ «<данные изъяты> просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО. просил постановление о назначении административного наказания, и решение по делу оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут государственным лесным инспектором Московской области Калининой Н.С., при проведении патрулирования поднадзорной территории в квартале 18 выделе 32,38 Рахмановского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», граничащего с северо-западной стороны с СНТ «<данные изъяты>», вблизи д. Сонино Павлово-Посадского муниципального района Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что в нарушение пункта 9 Правил пожарнойбезопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г.№417, СНТ «Сосновка» допустило засорение вышеуказанного лесного участка, предметами хозяйственного назначения и строительными материалами, в виде ящиков из разных материалов для складирования в них травяной растительности, поленьев из деревянных досок, металлических бочек, волнового шифера, обрезков садовых деревьев, что создает реальную угрозу пожарной безопасности, для прилегающих лесных насаждений.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 22.04.2016 № 134-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области», следовательно, лицо совершившее данное правонарушение подлежит ответственности по ч. 3 ст. 8.32 KoAП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении от 24.08.2016, материалами дела об административном правонарушении №

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность по статье 8.32 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

СНТ «Сосновка» является лицом, эксплуатирующим вышеуказанный лесной участок, и обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства, осуществлять контроль за соблюдениемвладельцами, и собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ лесного законодательства, и следовательно СНТ, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасное т в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрен ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, допущено по вине СНТ, так как своими действиям оно нарушило требования п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №. 417, в условиях особого противопожарного режима.

Статья 8.32 ч.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима.

Суд критически относится к заявлением представителя СНТ о том, что при фиксации правонарушения не представлены фотографии с возможностью определения расстояния до границ земельных участков СНТ, не представлены доказательства, что земли лесного фонда, граничат с СНТ «<данные изъяты>», при фиксации правонарушения использовался планшет для определения места нахождения, на котором обучение сотрудников не производилось.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятыхво внимание доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения не имеются.

В соответствии с требованиями ст.28.1 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и находятся в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, суд считает, что заявителем пропущен срок обжалования решения по жалобе на постановление об административном правонарушении, поскольку копия решения по жалобе заявителем была получена в ноябре месяце. 2016 года, а жалоба заявителем в суд была подана ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения вышеуказанного постановления, и решения по жалобе о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.8 КоАП РФ,

Решил

Постановление № от 24.08.2016 года, и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, о признанииСНТ <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решениесуда может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.2, 30.8КоАП РФ.

Судья: В.А.Лихачев