Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19341/2016 от 29.06.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-19341/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей: < Ф.И.О. >7, Диденко И.А.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по заявленному ходатайству представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

установила:

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> по административному делу по иску < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, и других к администрации МО <...> о признании незаконными действий администрации отменено, по делу принято новое решение, удовлетворены заявленные требования < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, и других о признании незаконными действия администрации МО <...>.

Признаны незаконными действия администрации МО <...>, выразившиеся в формировании земельного участка с кадастровым номером 23:35:0512001:217 площадью 1221 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, а также действия администрации муниципального образования <...> по продаже указанного земельного участка.

Также суд апелляционной инстанции обязал администрацию МО <...> принять меры, направленные на исключение сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:35:0512001:217 из государственного кадастра недвижимости.

Представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об исправлении описки в апелляционном определении от <...>, указав, что в резолютивной части судебная коллегия не указала часть заявленных административным истцом требований, которые были предметом рассмотрения данного спора при рассмотрении дела по существу. Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции, были приняты дополнения к иску об уточнении заявленных требований, что отражено в мотивировочной части решения, где истец просил суд признать незаконными: Постановление администрации МО <...> от <...> <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории кадастровый номер <...>, формируемого из земель государственной собственности в <...>, для размещения магазина»; Распоряжение администрации МО <...> от <...> <...>-р «О проведении торгов по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности», просил обязать администрацию МО <...> опубликовать решение в официальном печатном издании <...> - районной газете «Сельская новь» и разместить на официальном сайте муниципального образования <...> в сети «Интернет».

Однако в резолютивной части апелляционного определения данное обстоятельство не нашло своего отражения. Просят устранить описку путем внесения исправлений в резолютивную часть апелляционного определения.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6, исследовав материалы дела, пришла к выводу об обоснованности ходатайства и наличии описки в резолютивной части апелляционного определения от <...>, где не указаны ряд требований административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...>, дополнив резолютивную часть следующим:

признать незаконными:

Постановление администрации МО <...> от <...> <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории кадастровый номер <...>, формируемого из земель государственной собственности в <...>, для размещения магазина»;

распоряжение администрации МО <...> от <...> <...>-р «О проведении торгов по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности».

Обязать администрацию МО <...> опубликовать решение в официальном печатном издании <...> - районной газете «Сельская новь» и разместить на официальном сайте муниципального образования <...> в сети «Интернет».

Председательствующий:

Судьи: