Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4473/2023 ~ М-3794/2023 от 03.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4473/2023 по административному исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Я.Г., заинтересованным лицам Мамоновой Н.В. и Мамонову А.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Я.Г., заинтересованным лицам Мамоновой Н.В. и Мамонову А.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, в обоснование заявленных требований указав, что 28.05.2018 Железнодорожным районным судом г.Самары вынесено решение по делу №2-104/2018 о взыскании с заемщика Мамонова А.Н., созаемщик Мамонова Н.В. задолженности в размере 8 033260,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 48 366,30 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. 04.10.2018 судом выданы исполнительные документы. Исполнительное производство №11366/19/63043-ИП от 12.03.2019, возбужденное ОСП Железнодорожного района г.Самары на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности с Мамонова А.Н. окончено 14.07.2022 на основании п.7 ч.1 ст.47 федерального закона №229-ФЗ, то есть в связи с введением процедуры банкротства. По сведениям сервиса УФССП России на 25.09.2023 исполнительное производство №6184/19/63043-ИП от 25.02.2019, возбужденное в ОСП Железнодорожного района г.Самары на основании исполнительного листа № от 14.10.2018 по делу №2-104/18 о взыскании задолженности Мамоновой Н.В., окончено 18.07.2023. Сведения о банкротстве Мамоновой Н.В. отсутствуют. Постановление об окончании исполнительного производства на 25.09.2023 не поступало. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Я.Г., выразившиеся в окончании исполнительного производства №6184/19/63043-ИП от 25.02.2019, обязать судебного пристава возобновить исполнительное производство и направить в адрес ПАО «АК БАРС» Банк постановление о возобновлении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Савинова Я.Г., привлеченные судом врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самара старший судебный пристав Макашова Е.Г., Гаджикурбанова И.А., судебный пристав-исполнитель Гуров И.Н., Винокуров Е.В. и представитель ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ОСП Железнодорожного района г.Самары поступили материалы исполнительного производства.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованные лица Мамонова Н.В. и Мамонов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. От представителя Мамонова А.Н. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено 18.07.2023, а иск поступил в октябре 2023 года.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Я.Г., выразившиеся в окончании исполнительного производства №6184/19/63043-ИП от 25.02.2019, обязать судебного пристава возобновить исполнительное производство и направить в адрес ПАО «АК БАРС» Банк постановление о возобновлении исполнительного производства.

Сведения об окончании исполнительного производства получены 25.09.2023 из банка данных исполнительных производств сайта ФССП России.

Административное исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК направило в Железнодорожный районный суд г. Самары 28.09.2023 (л.д.16), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары по делу №2-104/2018 взыскана солидарно с Мамонова А.Н., Мамоновой Н.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №1790208032492002 от 16.08.2012 года в размере 8 033 260,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 48 366,30 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1 ст.33).

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно представленной сводки по исполнительному производству №6184/19/63043-ИП исполнительное производство окончено 18.07.2023. Однако, врио начальника ОСП Железнодоржного района Гаджикурбановой И.А. вынесено Постановление об отмене окончания исполнительного производства 23.11.2023, ему присвоен номер 154253/23/63043-ИП.

Постановление направлено в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ 23.11.2023.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). На момент рассмотрения административного дела, права административного истца восстановлены, исполнительное производство возобновлено и находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК Оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий Е.А.Чиркова