Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2021 ~ М-2991/2021 от 17.05.2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-36

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Свобода» о защите прав потребителя,

Установил:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ТСЖ «Свобода», в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив (пролитие), также как и ниже расположенных жилых помещений.

О данном происшествии ей сообщили по телефону, с просьбой предоставить доступ к инженерному оборудованию, установленному в квартире, в целях его осмотра.

В течение одного часа ФИО1 предоставлен доступ к осмотру инженерных коммуникаций представителям ТСЖ «Свобода», ООО «Техсервис-ТО», которые определили место порыва, переварили стояк горячего водоснабжения и предупредили о вероятности возникновения новой аварийной ситуации. При этом сообщили, что о готовности акта о пролитии уведомят позже.

Истец указала, что управляющей организацией МКД № по <адрес> является ТСЖ «Свобода». При этом, между ООО «Техсервис-ТО» и ТСЖ «Свобода» заключен договор, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался исполнять обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества указанного МКД.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о возможности получить акт о пролитии ее квартиры, после чего фотокопия указанного документа направлена истцу на мобильный телефон.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном представителями ООО «Техсервис-ТО», указана следующая информация: «самовольное переустройство собственником инженерных систем, а именно, перенос общедомовых стояков горячего водоснабжения и холодного водоснабжения диаметром 25мм, с применением черных, не оцинкованных отводов, на одном из которых образовалась коррозия, а в дальнейшем свищ, что привело к залитию квартиры, в том числе жилых помещений, расположенных ниже по стояку. Указано, что данный факт переделки способствует снижению циркуляции водоснабжения и может послужить причиной возникновения новой аварийной ситуации, в связи с чем, необходимо восстановить общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения согласно проектной документации.

Истец с выводами о причине аварии не согласна, поскольку работ по переносу общедомовых стояков ГВС и ХВС с момента подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ООО «Компания Дон» и до момента залития ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире не осуществляла, инженерные системы не переустраивала, они находятся в том виде, в котором переданы ей в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в офис обслуживающей организации, однако, акт не был вручен. При этом, ею подано заявление о несогласии с выводами о причинах залива и заявление о предоставлении для ознакомления проектной документации общедомовых стояков ГВС и ХВС, их смены, проходящих в квартире истца, акта осмотра общедомового имущества, акта приема квартиры на обслуживание, с момента принятия управляющей компании и до момента залития.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Техсервис-ТО» и ТСЖ «Свобода» направлены заявления о подготовке акта осмотра ее квартиры, с указанием на необходимость ознакомления с указанным документом, а также осмотра инженерных систем в ее квартире и в ниже расположенных квартирах.

Истец указала, что в силу действующего законодательства ТСЖ «Свобода» обязано производить осмотр общего имущества МКД, в том числе общедомовых инженерных систем, находящихся внутри квартир, составлять акты осмотра о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества, чего, в свою очередь, ответчиком не исполнялось.

Поскольку со стороны ООО «Техсервис-ТО» и ТСЖ «Свобода» никаких действий, направленных на предотвращение аварийных ситуаций, не совершено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ГЖИ <адрес> жалобу о привлечении указанных юридических лиц к административной ответственности и обязании провести внеочередной осмотр инженерных систем, расположенных в ее квартире и ниже расположенных квартирах, с участием представителя ГЖИ СО, обязании составить акт осмотра ее квартиры, а также обязать ТСЖ «Свобода» и ООО «Техсервис-ТО» выполнить ремонтные работы в ее квартире по замене аварийного участка инженерных систем во избежание повторной аварийной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГЖИ СО составлен акт проверки, согласно которому исключен факт самовольного переустройства инженерных систем в квартире ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ТСЖ «Свобода» направлялась претензия, в которой она просила ответчика возместить ущерб, причиненный залитием ее квартиры, провести ремонтные работы по замене аварийного участка инженерных систем во избежание повторной аварийной ситуации. Требования, изложенные в претензии, ответчик отказался удовлетворять.

Учитывая изложенное, в силу ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ТСЖ «Свобода» в ее пользу ущерб, причиненный в результате залития <адрес>, в сумме 154616,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50%, обязать ответчика произвести ремонтные работы по замене аварийного участка инженерных систем во избежание повторной аварийной ситуации.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, дополнив ранее заявленные исковые требования требованиями о взыскании судебных расходов, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 1700 руб. и почтовые расходы в сумме 484,04 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Техсервис-ТО», АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнила, что истец самостоятельно не изменяла конфигурацию стояков ХВС и ГВС, проходящих в ее квартире, указанные инженерные системы находятся в том состоянии, в котором ей переданы застройщиком по акту приема-передачи. Дополнила, что в заключение судебной экспертизы экспертом не установлен размер ущерба, причиненного повреждением мебели, находившейся в момент залития в квартире истца, при этом указала, что в смете истца материальный ущерб также определен без учета поврежденной мебели. Указала, что с момента приобретения квартиры в адрес истца от управляющей компании никогда не поступали уведомления о необходимости предоставления доступа в ее квартиру для осмотра общедомовых стояков, при этом у представителей ТСЖ «Свобода» имеется контактный телефон истца. Дополнила, что в коробе, установленном в квартире истца, закрывающем общедомовые стояки имеются смотровые окна, в связи с чем, необходимости в разборе короба в случае осмотра общедомовых коммуникаций не имелось. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Свобода», третьего лица ООО «Техсервис-ТО» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что ТСЖ «Свобода» с установленной периодичностью осуществляет осмотр общедомового имущества, в том числе расположенного в квартирах. Однако, указанные осмотры в квартире истца не проводились, поскольку ФИО1 не предоставляла доступ в квартиру, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Указала, что уведомления о предстоящем осмотре общедомового имущества размещаются на досках объявлений, а также вместе с квитанциями помещаются в почтовые ящики. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции <адрес>, АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

Судебный эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании, выводы заключения судебной экспертизы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в результате экспертного исследования установлено, что конструкция ХВС и ГВС в квартире истца не соответствует требованиям проектной документации в части изменения конфигурации, не соблюдения расстояния от стены до осей указанных стояков, также имеющиеся конструкции не соответствуют СНИП. При этом определить период, когда произведено изменение конфигурации стояков, не представляется возможным. Показал, что при вводе жилого дома в эксплуатацию, в случае если приемочная комиссия обнаружила какие-либо несоответствия проектной документации, то застройщику было бы выдано предписание для устранения указанных несоответствий, однако, комиссия редко осматривает каждую квартиру в МКД, в связи с чем, эксперт допускает, что изменение конфигурации стояков ХВС и ГВС могло быть выполнено застройщиком, поскольку по СНИП отверстия для стояков проделываются в верхнем (потолке) и нижнем (полу) перекрытии помещения, данные отверстия должны быть соотносимы по отношению друг другу, в последующем в отверстиях устанавливаются гильзы, через которые прокладывается труба, т.е. сам стояк. Пояснил, что в квартире истца отверстие в верхнем перекрытии не круглой формы, а прямоугольной, в последующем зацементировано раствором, при этом гильз не установлено. Кроме того, при визуальном осмотре установлено, что стояк в квартире истца расположен не перпендикулярно, полностью стояки не осмотрены из-за наличия гипсокартонного короба. Указал, что установка гильз является обязательной, так как в зависимости от температуры воды труба (стояк) то расширяется, то сужается, в связи с чем, плотная фиксация труб может являться причиной порыва. Самостоятельно гильзы в отверстиях, предназначенных для стояков, демонтировать невозможно, для этого необходимо обратиться в управляющую компанию с заявлением о перекрытии стояков и последующем сливе воды с них. Пояснил, что в данном случае порыв произошел из-за коррозионного разрушения в нижнем отводе стояка ГВС, выполненного также из оцинкованной трубы. При этом какие-либо сварные соединения оцинкованных труб по стандартам запрещены, поскольку при воздействии высоких температур оцинковка теряет свою прочность, в связи с чем, места соединений фиксируются фитингами.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, показал, что работает в должности инженера в ТСЖ «Свобода» с 2018 года. Относительно события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, что аварию устраняли слесари путем перекрытия стояков. В дальнейшем в его присутствии осуществлен осмотр инженерных коммуникаций и места порыва. В ходе первоначального осмотра выявлено, что инженерные коммуникации в квартире истца закрыты коробом. После частичной разборки короба выявлено, что имеет место самовольное изменение конструкций инженерных систем, заключающееся в том, что к основным стоякам ГВС и ХВС приварены отводы. Впоследствии на стояке ГВС в месте отвода, выполненного из черного металла, который обладает меньшей прочностью, чем оцинкованный, образовался свищ, вследствие чего произошло залитие жилых помещений. Показал, что изменение конфигурации инженерных систем в квартире истца, по его мнению, обусловлено желанием приблизить трубы к стене для установки гипсокартонного короба меньшего размера. Указал, что при вводе дома в эксплуатацию у застройщика не имелось оснований изменять таким образом конфигурацию стояков ГВС и ХВС, дополнительно приваривая отводы. Пояснил, что в случае отсутствия «центровки» трубы, специалисты отгибают трубу до нужного уровня в пределах разумного.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ "положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения им ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом в силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ является управление управляющей организацией.

Согласно п.п. 1.1. п. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен законодательно.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Подпунктом «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил)

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» помещения и системы в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, являются общим имуществом и принадлежат собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Анализ изложенных норм дает основания для вывода о том, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится смотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные – осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). В случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Свободы», следовательно, именно ТСЖ «Свободы» обязано в силу закона обеспечить исправное состояние внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

Согласно условиям договора № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «Компания Дон» и участником долевого строительства ФИО1, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других построить 10-этажный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах улиц Ново-Вокзальная, Вольская, Калинина и Свободы и передать участнику долевого строительства долю в строительстве, соответствующую квартире со следующими проектными характеристиками: строительный №, этаж 8, общая площадь с коэффициентом 39,25 кв.м. (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства с черновой отделкой, включающей выполнение следующих работ, в том числе: ввод магистралей холодного и горячего водоснабжения, канализации, согласно проекту, без разводки в квартире.

Пунктом 5.1 договора закреплено, что объект долевого строительства должен соответствовать условиям данного договора, положениям технических регламентов, обязательных к применению, проектной документации, и иным требованиям установленным действующим законодательством.

Разрешением RU6330100-077 от ДД.ММ.ГГГГ Глава г.о. Самара разрешил застройщику ООО «Компания Дон» ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома (№ по генплану), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному разрешению, техническое состояние конструктивных элементов, в том числе общедомовых инженерных систем МКД № по <адрес> полностью соответствуют технической и проектной документации, утвержденной уполномоченными органами при строительстве МКД.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Компания Дон» передал, а участник долевого строительства ФИО1 приняла <адрес> по адресу: <адрес>. При этом, стороны согласились, что техническое состояние и качество указанной квартиры соответствует договору, проектно-техническим условиям и техническим характеристикам, представленным в ФФГУП «Ростехинвентаризация».

Таким образом, на основании договора № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО «Компания Дон», акта приема передачи ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно указанным документам, квартира передана ФИО1 в техническом состоянии соответствующем договору, проектно-техническим условиям и техническим характеристикам, представленным в ФФГУП «Ростехинвентаризация».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, произошло залитие водой, в результате чего отделке квартиры и имуществу, находившемуся в квартире, причинен ущерб.

Из материалов дела следует, что залив произошел из-за свища, образовавшегося в нижней части стояка ГВС, проходящего в <адрес>, а в силу приведенных выше положений законодательства стояк относится к общедомовому имуществу МКД и находится в зоне ответственности управляющей компании.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ТСЖ «Свобода» ссылался на то, что истец самовольно изменила конфигурацию стояков ХВС и ГВС, проходящих в ее квартире, поскольку верхние и нижние участки данных стояков имеют изогнутую форму с соединением в виде сварочного шва, в результате коррозии, образовавшейся на нижнем участке стояка ГВС&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????????????????h?&#0;?j&#0;???????????????????????????????????&#0;????¤??z???&#0;?j&#0;????¤?

Согласно акту осмотра жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ООО «Техсервис-ТО», ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>85, на предмет выявления переустройства инженерного оборудования или перепланировки строительных конструкций в связи с залитием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что в ходе осмотра выявлено самовольное переустройство собственником инженерных систем, а именно перенос общедомовых стояков ГВС и ХВС диаметром 25 мм с применением черных, не оцинкованных отводов, на одном из которых образовалась коррозия и в дальнейшем свищ, что привело к залитию квартиры и жилых помещений, расположенных ниже по стояку. Указанно, что данный факт переделки способствует снижению циркуляции ГВС и может послужить причиной возникновения новой аварийной ситуации, в связи с чем, необходимо восстановить общедомовые стояки ГВС и ХВС согласно проектной документации дома. Данный акт составлен в одностороннем порядке представителями ООО «Техсервис-ТО», без участия в его составлении собственника <адрес> – ФИО1

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не согласна с выводами о причине залития в ее квартире, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, так как с момента передачи ей квартиры застройщиком ООО «Компания Дон» она не производила никаких действий по переносу стояков системы ГВС и ХВС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подано заявление в ООО «Техсервис ТО» с просьбой ознакомить ее с проектной документацией в части общедомовых стояков ГВС и ХВС, проходящих в ее квартире по адресу: <адрес>, и предоставить акты осмотра инженерных систем с момента принятия управляющей компании на обслуживание дома.

В материалы дела представлено предписание ТСЖ «Свобода» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> выявлен факт самовольного переустройства инженерных систем, а именно перенос общедомовых стояков ГВС и ХВС диаметром 25 мм с применением черных, не оцинкованных отводов, на одном из которых образовалась коррозия, а в дальнейшем свищ, что привело к залитию квартиры ФИО1 и жилых помещений, расположенных ниже по стояку, в связи с чем, ФИО1 необходимо в течение 5 дней с момента получения уведомления возвратить в первоначальное состояние стояк ГВС, иначе, ТСЖ «Свобода» будет вынуждено решать данный вопрос в судебном порядке.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила ООО «Техсервис ТО» составить акт осмотра ее квартиры, а также инженерных систем (общедомового стояка ХВС и ГВС) в ее квартире и в ниже расположенных квартирах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, в которой просила привлечь ТСЖ «Свобода», ООО «Техсервис ТО» к административной ответственности, обязать указанных юридических лиц провести внеочередной осмотр инженерных систем (общедомового стояка ХВС и ГВС) в ее квартире и в ниже расположенных квартирах с участием представителя ГЖИ, составить акт осмотра ее квартиры и обязать ТСЖ «Свобода», ООО « Техсервис ТО» провести ремонтные работы по замене аварийного участка инженерных систем во избежание повторной аварийной ситуации.

Согласно претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ТСЖ «Свобода», ООО «Техсервис ТО», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в ее квартире, в связи с чем, после получения указанной информации в течение одного часа представителям ООО «Техсервис ТО» предоставлен доступ в ее квартиру. После осмотра ФИО1 предупредили о вероятности возникновения новой аварийной ситуации, при этом акт осмотра ей не был представлен. В претензии указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена фотография акта осмотра, в котором имеются следующие выводы: «самовольное переустройство собственником инженерных систем - перенос общедомовых стояков ГВС и ХВС диаметром 25 мм с применением черных, не оцинкованных отводов, на одном из которых образовалась коррозия и в дальнейшем свищ, что и привело к залитию квартиры, в том числе жилых помещений, расположенных ниже по стояку. В акте указано, что данный факт переустройства способствует снижению циркуляции горячего водоснабжения и может послужить причиной возникновения новой аварийной ситуации, в связи с чем, необходимо восстановить общедомовые стояки ГВС и ХВС согласно проектной документации. В претензии ФИО1 указала, что с выводами о причинах аварии она не согласна, поскольку работ по переносу общедомовых стояков ГВС и ХВС за все время проживания в квартире с момента передачи застройщиком ООО «Компания Дон» (с ДД.ММ.ГГГГ) до залития (ДД.ММ.ГГГГ) она не производила, инженерные системы находятся в том виде, в котором переданы застройщиком. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление в ООО «Техсервис-ТО» с просьбой составить в ее присутствии акт осмотра, предоставить указанный документ для ознакомления, а также составить акт осмотра общедомовых стояков, расположенных в ее квартире и в ниже расположенных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту пришло сообщение об обеспечении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям (стоякам) представителям ООО «Техсервис ТО», в котором описывалась возможность составления акта осмотра жилого помещения и инженерных коммуникаций при демонтаже короба. Вместе с тем, возведенный короб из гипсокартона выполняет эстетическую и декоративную функцию, имеет люк, предоставляющий возможность беспрепятственно осмотреть инженерные коммуникации, проводить техническое обслуживание трубопровода, при этом наличие переустройства или перепланировки не может являться основанием для отказа управляющей компании составить акт осмотра. ФИО1 указала, что на ТСЖ «Свобода» лежит обязанность проводить осмотр общедомового имущества, в том числе инженерных систем, составлять акты осмотра о соответствии и несоответствии проверяемого общего имущества. Таким образом, ФИО1 считает, что залив жилых помещений, расположенных ниже по стояку в результате порыва общедомового стояка в ее квартире, произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ТСЖ «Свобода», как управляющей компанией указанного МКД. Согласно сметному расчету размер ущерба, причинного в результате повреждения отделки в квартире, составляет 154 616,74 руб. На основании изложенного, ФИО1 просила ТСЖ «Свобода» составить акт осмотра квартиры по адресу: <адрес>85, провести ремонтные работы по замене аварийного участка инженерных систем во избежание повторной авариной ситуации, а также возместить материальный ущерб в сумме 154616,74 руб. в течение 10 дней с момента получения указанной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Свобода» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра с указанием причины аварийной ситуации. Согласно акту осмотра в квартире ФИО1 в ванной комнате выявлено самовольное переустройство, а именно перенос инженерных систем – общедомовых стояков ГВС и ХВС, с применением черных, не оцинкованных отводов, в результате чего на одном отводе образовалась коррозия и впоследствии свищ, что привело к затоплению квартиры. Во избежание повторения аварийной ситуации ФИО1 рекомендовано восстановить общедомовые инженерные стояки ГВС и ХВС в проектное состояние, что собственником не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Свобода» в адрес ФИО1 направлено предписание с указанием на необходимость приведения самовольно переустроенных общедомовых стояков в первоначальное (проектное) состояние. Учитывая данные обстоятельства, аварийная ситуация является следствием незаконного переустройства общедомового инженерного оборудования (стояков ХВС и ГВС), в связи с чем, у ТСЖ «Свобода» отсутствуют основания для удовлетворения требований, изложенных в претензии.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес>, по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Свобода», осуществлен осмотр <адрес>, принадлежащей ФИО1 На момент проверки нарушений герметичности, течи инженерных коммуникаций, расположенных в помещении ванной комнаты, не выявлено.

В соответствии с проектной документацией ООО «Донстрой» «Схемы стояков В1-1-21,23,25. Квартирные водомерные узлы» общедомовые стояки системы ГВС И ХВС в многоквартирном жилом доме представляют собой трубы диаметром 25 мм прямой формы (т.е. без каких-либо изгибов).

При этом согласно фотоматериалам, акту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стояки системы ХВС и ГВС, проходящие в <адрес>, имеют изгибы в верхней и нижней части (отводы), соединение которых осуществлено с помощью сварки. Нижний отвод стояка ГВС имеет следы коррозии.

В ходе судебного разбирательства для определения соответствия конструкций стояков ГВС и ХВС в <адрес> проектной документации, требованиям СНИП; определения причины разрушения стояка, повлекшего затопление указанной квартиры; определения стоимости восстановительного ремонта, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» конструкция стояков ХВС и ГВС в <адрес> не соответствуют требованиям проектной документации в части изменения конфигурации стояков ХВС и ГВС, не соблюдения проектного расстояния от стен до осей стояков ХВС и ГВС. Наиболее вероятной причиной разрушения стояка ХВС, повлекшего затопление <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является коррозионное разрушение металла стальной трубы стояка ГВС в месте нижнего отвода изогнутой формы. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес>, поврежденной в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 112733,76 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что процессуальный порядок ее проведения соблюден, данное заключение является допустимым, достоверным доказательством и сомнений не вызывает. Выводы эксперта мотивированы. При даче заключения экспертом использовалась специальная справочная литература и методики. Заключение имеет надлежащее, подробное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы; само заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо неясностей и противоречий заключение не содержит, данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющими предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данных экспертиз.

Суд признает данное заключение эксперта надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно последовательно, непротиворечиво, составлено экспертом, чьи квалификации подтверждены свидетельствами и сертификатами, проведено в строгом соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовой документацией, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в исходе дела прямо или косвенно указанное лицо не заинтересовано, в служебной или иной зависимости сторон по делу не находится.

Принимая во внимание, что выводы заключения судебной экспертизы ни одной из сторон не опровергнуты, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» принимается судом в качестве достоверного и достаточного доказательства того, что причиной разрушения стояка, повлекшего затопление квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является коррозионное разрушение металла стальной трубы стояка ГВС в месте нижнего отвода изогнутой формы, а также в качестве доказательства того, что конструкция стояков ХВС и ГВС в квартире истца не соответствует требованиям проектной документации и СНИП в части изменения конфигурации стояков, не соблюдения проектного расстояния от стен до осей стояков ХВС и ГВС.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с положениями действующего законодательства управляющая компания – в данном случае ТСЖ «Свобода» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества и отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательства и вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения, принятых на себя обязательств.

Установлено, что <адрес> передана застройщиком собственнику ФИО1 в техническом состоянии, которое полностью соответствовало проектной документации и условиям договора.