Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9014/2011 от 28.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Т.В., Изосимова К.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Реутова Е.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Министерству обороны России и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Истцы Потапова Т.В., Реутова Е.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Изосимова К.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего Изосимова Е.М., обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и Министерству обороны РФ о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Потаповой Т.В. на условиях договора социального найма в марте 2010 года на основании решения жилищной комиссии, с учетом членов ее семьи - Реутовой Е.Е. (дочь нанимателя), ФИО2 (внук нанимателя), Изосимовой К.Е. (дочь нанимателя), ФИО1 (внук нанимателя). В последствии истец обратилась в ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ей было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцами договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истцов, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», а в качестве третьего лица – УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

В судебном заседании истцы Потапова Т.В., Реутова Е.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Изосимова К.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поддержали заявленный иск по изложенным в исковом заявлении предмету и основаниям.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», а также 3-го лица УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая согласие истцов, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой.

Как следует из представленных письменных доказательств ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» переименована в Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (сокращенное название – ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Потаповой Т.В. и членами ее семьи Реутовой Е.Е., ФИО2, Изосимовой К.Е., ФИО1 с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма 0000 по спорной <адрес>.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Потапова Т.В. и члены ее семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Согласно справке МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» от 16 августа 2011 года в спорной квартире, на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрированным значатся истцы – Потапова Т.В., Реутова Е.Е., ФИО2, Изосимова К.Е., ФИО1

Как установлено судом, истцу Потаповой Т.В. было отказано в заключении с ней договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Потаповой Т.В. и членов ее семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют <данные изъяты>, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 231-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова Т.В., Изосимова К.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Реутова Е.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2,– удовлетворить.

Признать за Потапова Т.В., Изосимова К.Е., несовершеннолетним ФИО1, Реутова Е.Е., несовершеннолетним ФИО2 право собственности по <данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Потапова Т.В., Изосимова К.Е., несовершеннолетним ФИО1, Реутова Е.Е., несовершеннолетним ФИО2 право собственности по <данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Министерство Обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.