Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3070/2014 ~ М-2780/2014 от 16.07.2014

Дело № 2 – 3070 / 2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения.

07 августа 2014 г. г. Свободный

Свободненский городской суд --

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре У,

с участием представителя истца Ч, представителя ответчика Д,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «--» к Ш об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

-- в Свободненский городской суд -- поступило исковое заявление ООО «--» кШ об истребовании из чужого незаконного владения – шиномонтажного оборудования, а именно:

- шиномонтажного стенда НТ-300Н,

- балансировочного стенда Heshbon-131,

- устройства для балансировки колёс а/м HW-103,

- стенда шиномонтажного STD-106, мощностью 0,75 кВт, 380 V, синий цвет,

- вулканизатора Этна.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца Ч пояснил, что Ш, будучи управляющим директором ООО «--» до -- г., на основании договора купли-продажи от -- г., заключённого между ним и ООО «--», приобрёл в свою собственность спорное имущество.

ООО «--» не имело право отчуждать спорное имущество, т.к. не являлось его владельцем, о чём Ш, как управляющему директору, было известно.

В действительности спорное имущество, на основании договора поставки -- от -- г., принадлежит истцу.

Обращаясь в суд, истец просил истребовать из чужого незаконного владения Ш указанное шиномонтажное оборудование.

Представитель ответчика Д с иском согласилась. Предложила истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого:

- ответчик Ш признаёт за истцом – ООО «--» право собственности на спорное имущество – шиномонтажное оборудование

шиномонтажный стенд НТ-300Н;

балансировочный стенд Heshbon-131;

устройство для балансировки колёс а/м HW-103;

стенд шиномонтажный STD-106, мощностью 0,75 кВт, 380 V, синего цвета;

вулканизатор Этна,

- ответчик Ш признаёт отсутствие у него каких-либо вещных, имущественных прав на указанное имущество;

- ответчик Ш обязуется передать истцу ООО «--» спорное шиномонтажное оборудование в исправном состоянии в срок до -- 18 час. 00 мин., и в дальнейшем по данному вопросу никаких претензий друг к другу иметь не будут;

- а истец ООО «--», в свою очередь, отказывается от требований к Ш о взыскании с него судебных расходов в сумме -- руб. -- коп. (госпошлины, уплаченной им при подаче настоящего иска).

Полномочия представителя ответчика Д на заключение мирового соглашения от имени ответчика специально оговорены в имеющейся у неё доверенности.

Представитель истца Ч согласен заключить мировое соглашение на указанных условиях. Полномочия представителя истца Ч на заключение мирового соглашения от имени истца специально оговорены в имеющейся у него доверенности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашения и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, одной из основных задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон.

Истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, условия которого добровольно выразили в письменном заявлении, подписали и приобщили к материалам дела. Условия заключённого ими мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Обществом с ограниченной ответственностью «--» и Ш, по условиям которого:

- ответчик Ш признаёт за истцом – ООО «-- право собственности на спорное имущество – шиномонтажное оборудование:

шиномонтажный стенд НТ-300Н;

балансировочный стенд Heshbon-131;

устройство для балансировки колёс а/м HW-103;

стенд шиномонтажный STD-106, мощностью 0,75 кВт, 380 V, синего цвета;

вулканизатор Этна,

- ответчик Ш признаёт, что у него отсутствуют какие-либо вещные, имущественные права на указанное имущество;

- ответчик Ш обязуется передать истцу ООО «--» спорное шиномонтажное оборудование в исправном состоянии в срок до -- 18 час. 00 мин., и в дальнейшем по данному вопросу никаких претензий друг к другу иметь не будут;

- а истец ООО «--», в свою очередь, отказывается от требований к Ш о взыскании с него судебных расходов в сумме -- руб. -- коп. (госпошлины, уплаченной им при подаче настоящего иска).

Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «--» и Ш об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 дней.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского городского суда -- О.Ю. Осокина