Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 от 30.01.2015

                    дело № 1-31/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея                              18 февраля 2015 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Кононенко Д.Б.,

подсудимого Орлова А.А.,

его защитника – адвоката Шулеповой В.А.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Орлова АА, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего образование 7 классов, не состоящего в браке, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <Дата обезличена> Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

постановлением Зейского районного суда от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы,

- <Дата обезличена> Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

постановлением Зейского районного суда от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ (с частичным присоединением к наказанию по приговору <Дата обезличена> наказания по приговору от <Дата обезличена>), в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Орлов А.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 18 часов 53 минуты в <адрес> Орлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО6 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения спиртного. Находясь в магазине, Орлов А.А. попросил продавца ФИО7 продать ему две бутылки водки «Белочка, я пришла!» емкостью 1 литр стоимостью 430 рублей за бутылку на общую сумму 860 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и две бутылки пива «ДВ - Классическое» емкостью 1,5 литра стоимостью 120 рублей за бутылку на общую сумму 240 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 После того, как продавец магазина ФИО7 подала ему указанный товар, он поместил его в полиэтиленовый пакет и попросил продать ему бутылку водки «Березовая». Когда ФИО7 отвернулась, чтобы выполнить его просьбу, Орлов А.А., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят очевидный характер для продавца магазина ФИО8 и БМА, с пакетом, в котором находились две бутылки водки «Белочка, я пришла!» и две бутылки пива «ДВ - Классическое», вышел из магазина и попытался скрыться, то есть умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам имущества, пытался совершить открытое хищение чужого имущества. Однако Орлов А.А. не смог довести преступление – покушение на открытое хищение имущества – до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан СМА и ФИО7 до прибытия сотрудников полиции.

Орлов А.А. виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Орлов А.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

    Защитник подсудимого – адвокат Шулепова В.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие ПЕА, ХОН против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается материалами уголовного дела, ходатайство Орлова А.А. удовлетворено.

Покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

Из предъявленного обвинения следует, что умысел подсудимого на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» и индивидуального предпринимателя ФИО1 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, он был задержан СМА и ФИО7, не успев распорядиться чужим имуществом.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Орлов А.А. является лицом вменяемым. (172-173)

Суд признает Орлова А.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для освобождения Орлова А.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении Орлову А.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на право собственности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья (л.д.172-173), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства, Орлов А.А. проживает с матерью, в быту употребляет спиртное, по характеру лживый, скрытный, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.153).

Оснований не доверять изложенным сведениям у суда не имеется.

Матерью АСА, допрошенной в качестве свидетеля, Орлов А.А. характеризуется с положительной стороны, помогает ей и бабушке в работе и в домашних делах, противоправные деяния совершает только в состоянии алкогольного опьянения, но имеет намерение пройти лечение у нарколога, закодироваться от алкогольной зависимости, раскаивается в совершении преступлений, она обязуется контролировать его поведение.

Как следует из материалов дела, Орлов А.А. в ходе дознания давал последовательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступления, в том числе с выходом на место совершения преступления (л.д. 99-104, 125-134)

С учетом изложенного смягчающим наказание Орлова А.А. обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным признать полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Как следует из материалов дела, Орлов А.А. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> судим к наказанию в виде лишения свободы за умышленные преступления средней тяжести (ч.1 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ), условное осуждение за которые <Дата обезличена> было отменено, и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, также Орлов А.А. судим приговором от <Дата обезличена>, в том числе за умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), эти преступление совершены им после достижения 18 лет.

Вместе с тем, судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение было отменено до совершения лицом нового преступления и лицо направлено судом для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, судимость за ранее совершенные Орловым А.А. преступления в соответствии с п. «а, в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Однако суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Орловым А.А. преступления, обстоятельств его совершения, а именно того, что Орлов А.А., характеризующийся как лицо, употребляющее спиртные напитки в быту, привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения совершил рассматриваемое преступление, связанное с хищением спиртных напитков, суд признает отягчающим наказание Орлова А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - в соответствии со ст. 66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление Орловым А.А. не было доведено до конца, правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Орловым А.А. преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, кроме того, судом установлено отягчающее наказание Орлова А.А. обстоятельство.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Орлова А.А., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Рассматриваемое преступление совершено Орловым А.А. в период условного осуждения по приговорам Благовещенского городского суда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, а также Зейского районного суда от <Дата обезличена>.

Поскольку условное осуждение по приговорам Благовещенского городского суда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в отношении Орлова А.А. отменено постановлением Зейского районного суда от <Дата обезличена>, вопрос о возможности сохранения условного осуждения по данным приговорам обсуждению не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также то, что Орлов А.А., согласно справке начальника филиала по г.Зея и Зейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, в период испытательного срока по приговору от <Дата обезличена> допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по данному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и, соответственно, невозможным назначение наказания по настоящему приговору с применением ст.73 УК РФ.

    Окончательное наказание Орлову А.А. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств совершения преступления, указанных выше данных о личности Орлова А.А., который будучи неоднократно судимым за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступление против собственности, носящее открытый характер, ранее нарушал порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы, в связи с чем ему продлялся испытательный срок, вменялись дополнительные обязанности, отменялось условное осуждение, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ направить Орлова А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При этом в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания Орлова А.А. под стражей по приговору от <Дата обезличена> с 13 марта по <Дата обезличена>, по настоящему делу – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по приговорам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> – с <Дата обезличена> по настоящее время.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Орлова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Орлову А.А. условное осуждение по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>, по приговорам Благовещенского городского суда от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, с учетом постановления Зейского районного суда от <Дата обезличена>, и окончательно назначить Орлову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную Орлову А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Орлова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия Орловым А.А. наказания исчислять с <Дата обезличена>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Орлова А.А. под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский»: две бутылки водки «Белочка, я пришла!» передать по принадлежности законному владельцу ООО «<данные изъяты>», две бутылки пива «ДВ - Классическое» передать по принадлежности законному владельцу индивидуальному предпринимателю ФИО1;

CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует заблаговременно сообщить в отдельно поданном ходатайстве или в апелляционной жалобе.

Судья                                  Е.В. Охотская