Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-54/2022 (2а-421/2021;) ~ М-398/2021 от 27.12.2021

Дело № 2а-54/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 января 2022 года         город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Затемова Е.Д. к призывной комиссии «Питкярантский муниципальный район», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», военному комиссариату Питкярантского и Олонецкого районов о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Затемов Е.Д. обратился в Питкярантский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии муниципального образования «Питкярантский муниципальный район» от 20.12.2021.

В обоснование требований административный истец указал, что 20.12.2021 начал проходить медицинское освидетельствование, при прохождении врачей заявлял жалобы на состояние своего здоровья, которые были проигнорированы врачами-специалистами, в связи с чем, не была установлена категория годности. По итогам обследования призывной комиссией было принято решение от 20.12.2021 о признании годным к военной службе. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку оно не соответствует требованиям Закона и иных нормативных правовых актов. Нарушен порядок его принятия. Полагает, что заключение о категория годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре, без изучения анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», призывной комиссии «Питкярантский муниципальный район», военноого комиссариата Питкярантского и Олонецкого районов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили отзыв, из которого следует, что Затемов Е.Д. проходил медицинское освидетельствование в рамках работы призывной комиссии Питкярантского района 07.12.2021, в связи с не предоставлением Затемовым Е.Д. основных диагностических результатов по выданным направлениям ему перенесли освидетельствование на 22.12.2021. По результатам заключений врачей, препятствий для прохождения военной службы по призыву у административного истца не выявлено. Предварительно каждый врач информировал призывника о своем заключении, однако, установленным законом порядком категория годности к военной службе «А» Затемову Е.Д. не выносилась. Решение о призыве не принималось. 27.12.2021 Затемов Е.Д. на заседание призывной комиссии не явился. Полагают, что имеет место злоупотребление правом административного истца, введение суда в заблуждение и явное несоответствие доводов о невнимательном изучении анамнеза врачами. Полагают, что исковое заявление подано заблаговременно с целью уклонения от военной службы, поскольку исковое заявление подано 21.12.2021, а повестка на медицинское освидетельствование только на 22.12.2021.

Представитель заинтересованного лица- представитель ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. "а" ч. 1 ст. 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1 ст. 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663 (далее - Положение N 663).

Согласно пункту 13 названного Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В судебном заседании установлено, что Затемов Е.Д., 23.12.2001 года рождения с 13.12.2021 состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Питкярантскому и Олонецкому районам.

При постановке на первичный воинский учет в январе 2018 ему была определена категория А - годен к военной службе.

По направлению Военного комиссариата Питкярантского и Олонецкого районов РК Затемов Е.Д. 07.12.2021 проходил медицинское освидетельствование, в связи с не предоставлением Затемовым Е.Д. основных диагностических результатов освидетельствование было перенесено на 22.12.2021. В этой связи заключение о годности к военной службе не вынесено, решение о призыве не принято, заседание призывной комиссии по Затемову Е.Д. не проводилось, на военную службу он не призван.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемое решение о призыве в отношении Затемова Е.Д. не принималось, его права не нарушены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Затемову Е.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ 31 января 2022 года.