Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-851/2021 (2-4709/2020;) ~ М-3202/2020 от 17.08.2020

              Дело №2-851/2021

24RS0046-01-2020-004420-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатова Михаила Михайловича к Зубову Валерию Анатольевичу о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником,

УСТАНОВИЛ:

Саламатов М.М. обратился в суд с иском к Зубову В.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, просил восстановить Саламатову М.М. в лице законного представителя Саламатовой И.М. пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Саламатова М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать Саламатова М.М. наследником Саламатова М.В.. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания истец Саламатов М.М., его законный представитель Саламатова И.М. дважды 01.06.2021 года и 02.07.2021 года не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Зубов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя Валентинавичюте И.Г. /доверенность от 08.04.2021/, которая против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд, не возражала.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Свердловского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение даты судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, истец Саламатов М.М., его законный представитель Саламатова И.М. своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела 01.06.2021 года и 02.07.2021 года, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения 26.05.2021 (на 01.06.2021), также судебное извещение получено лично представителем истца 21.05.2021 (на 01.06.2021), судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения 20.06.2021 (на 02.07.2021), сведений об уважительности причин неявки не имеется, своего представителя истец в суд не направил, ходатайств об отложении, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца Саламатова М.М., его законного представителя Саламатовой И.М. дважды по вызову суда в судебные заседания 01.06.2021 года и 02.07.2021 года, при отсутствии его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в свою очередь, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком также не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, суд считает правильным исковое заявление Саламатова Михаила Михайловича к Зубову Валерию Анатольевичу о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Саламатова Михаила Михайловича к Зубову Валерию Анатольевичу о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                                      О.А. Милуш