Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2021 ~ М-526/2021 от 04.02.2021

Дело № 2 – 1392/6 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-001610-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Иванюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Воробьеву Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Воробьеву С.В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании заявления Воробьеву С.В. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» открыл эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал должнику пластиковую карту <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 200 000 рублей под 17,9 % годовых. В течение срока действия эмиссионного контракта ответчик нарушал его условия, а именно неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего образовалась первая просроченная задолженность. Просит взыскать с Воробьева С.В. в пользу банка задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 597 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 945 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев С.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2014 года между ПАО Сбербанк и Воробьевым С.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> (номер счета карты №) с кредитным лимитом в сумме 200 000 рублей под 17,9 % годовых на срок кредитования 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней. Согласно заявлению на получение кредитной карты заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, согласен с ними и обязался их выполнять. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы банка и Памятка держателя карты ответчиком получены. Таким образом, между банком и Воробьевым С.В. посредством акцепта оферты ответчика был заключен кредитный договор.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7 Условий). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя (п.3.10 Условий).

П. 4.1.3 Условий предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Банком должнику Воробьеву С.В. направлялись отчеты по счету кредитной карты <данные изъяты> (номер счета карты 40№).

Согласно выписке по счету кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Воробьеву С.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте Воробьев С.В. исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте задолженность Воробьева С.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 574 597 рублей 56 копеек, из которых: 495 666 рублей 68 копеек – просроченный основной долг; 64 724 рубля 99 копеек – просроченные проценты; 14 205 рублей 89 копеек – неустойка.

В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по эмиссионному контракту, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Из заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком, следует, что он был ознакомлен с содержанием общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, обязался их выполнять, был извещен о том, что указанные документы размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка, мог получить их в любое время по требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по эмиссионному контракту надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, истец на основании его условий вправе потребовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в качестве санкции за нарушение условий договора.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки.

При таких обстоятельствах заявленные требования банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 945 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Воробьеву Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Сергея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 597 рублей 56 копеек, из которых: 495 666 рублей 68 копеек – просроченный основной долг; 64 724 рубля 99 копеек – просроченные проценты; 14 205 рублей 89 копеек – неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 945 рублей 98 копеек, а всего: 583 543 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска                     О.Н. НЕЧАЕВА