Решение по делу № 21-133/2020 от 23.03.2020

Судья Кузнецова И.А. № 21-133/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22.04.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Цмугунова А. В. на постановление руководителя – главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 17.01.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Цмугунова А. В.,

установил:

постановлением руководителя – главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 17.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2020, Цмугунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

С такими постановлением и решением судьи не согласен Цмугунов А.В., в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что требования исполнительного документа исполнить невозможно. Из технического заключения ООО (...) с которым у ФССП России заключен государственный контракт, следует, что при выполнении монтажных работ возможен риск обрушения строительных конструкций жилого здания. Аналогичные выводы сделаны экспертным заключением ООО (...) в ходе производства по гражданскому делу №. Судьба подземной части здания не была предметом судебного рассмотрения. В выдаче разрешения на реконструкцию здания Цмугунову А.В. отказано, необходимой строительно-технической документации для получения указанного разрешения не имеется. В разъяснении судебного решения в части порядка его исполнения определением суда от 25.04.2016 отказано, в изменении способа и порядка исполнения судебного акта определением от 21.03.2017 отказано. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя неисполнимо, поскольку его исполнение создает угрозу обрушения здания. При этом Цмугуновым А.В. предприняты все зависящие от него меры по исполнению судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. В постановлении имеется ошибочная ссылка на протокол об административном правонарушении от 16.07.2019 и акт совершения исполнительных действий от 10.07.2019.

О времени и месте судебного заседания Цмугунов А.В. извещен надлежащим образом, на личной явке в судебное заседание или об отложении рассмотрения жалобы в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуацией не настаивал.

Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства и гражданского дела №, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 руб.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Основанием привлечения Цмугунова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должником по исполнительному производству №-ИП (ранее - №), не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 10.12.2019, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 10.10.2019, полученным в тот же день Цмугуновым А.В., после наложения административного штрафа, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № 30 по пр. А.Невского в г. Петрозаводске, путем демонтажа части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений на первом этаже дома.

Указанные обстоятельства и вина Цмугунова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом совершения исполнительных действий, требованием судебного пристава-исполнителя от 10.10.2019, письменным ответом Цмугунова А.В. на требование, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, ранее вынесенными в отношении Цмугунова А.В. постановлениями о назначении административных наказаний, иными материалами дела и исполнительного производства, материалами гражданского дела №.

Факт неисполнения требования органа принудительного исполнения Цмугунов А.В. по существу не отрицает. При этом доказательств принятия должником мер по исполнению судебного акта после получения требования органа принудительного исполнения от 10.10.2019, не представлено.

Заявленные подателем жалобы доводы подлежат отклонению. Так, судебное решение вступило в законную силу 28.04.2014. Исполнительное производство не приостановлено и не прекращено в установленном порядке, в связи с чем должник несет обязанность исполнить требования исполнительного документа в полном объеме под угрозой применения к нему санкций, предусмотренных Законом, и привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. После возбуждения исполнительного производства с Цмугунова А.В. был взыскан исполнительский сбор, впоследствии должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа.

Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, при доказанности таковой, в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона является основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа, аналогичные заявленным в жалобе по настоящему делу, были предметом судебного рассмотрения по заявлению органа принудительного исполнения о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2019 в удовлетворении заявления отказано (материал №). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.08.2019, принятым по жалобам должностного лица УФССП России по Республики Карелия, Цмугунова А.В. (...) определение суда оставлено без изменения (материал №). Указанные судебные акты оставлены без изменения определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 и определением судьи Верховного Суда РФ от 07.04.2020 (материал №-КФ20-26-К3).

В адрес директора ФССП России 25.06.2019 Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено частное определение, в котором обращено внимание на грубые нарушения законодательства в ходе исполнительного производства, влекущие длительное неисполнение судебного акта в отсутствие сведений об объективных препятствиях к исполнению решения суда. Частное определение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.08.2019 и определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 (материал №).

При таких обстоятельствах Цмугунов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, действия должника квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи и обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, не усматривается. Допущенные в описательно-мотивировочной части постановления технические ошибки в части дат процессуальных документов не влияют на обоснованность обжалуемого постановления по существу и определением должностного лица от 28.01.2020 исправлены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя – главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 17.01.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Цмугунова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов