Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 (2-5396/2020;) ~ М-5572/2020 от 17.11.2020

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Мизенко Е.Ю.,

с участием представителя истца – Коршунова А.А., представителей ответчиков Куркина И.В. и Кротенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Иванова А. Б. к ООО «Парк» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал Терра» и ООО «Парк» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ (Договор).

В соответствии с п. 6.5 Договора, оплата за фактически выполненные работы производится ежемесячно, на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком соответствующих форм.

Согласно подписанным сторонами указанного договора актам выполненных работ №..., №..., №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Парк» имеется не погашенная дебиторская задолженность перед ООО «Квартал Терра» на сумму 700000 руб. Однако указанная задолженность до настоящего времени не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал Терра» и Ивановым А.Б. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Квартал Терра» уступило Иванову А.Б. право (требование) к ООО «Парк» по договору подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору и возврате денежных средств в размере 700000 руб. Ответа на данную претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 700000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, заявили о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности. С учетом применения сроков исковой давности просят в удовлетворении исковых требований отказать. Также обратили внимание, что часть задолженности была погашена.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал Терра» и ООО «Парк» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ (Договор).

В соответствии с п. 6.5 Договора, оплата за фактически выполненные работы производится ежемесячно, на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком соответствующих форм.

Согласно подписанным сторонами указанного договора актам выполненных работ №..., №..., №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Парк» имеется не погашенная дебиторская задолженность перед ООО «Квартал Терра» на сумму 700000 руб. Однако указанная задолженность до настоящего времени не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал Терра» и Ивановым А.Б. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Квартал Терра» уступило Иванову А.Б. право (требование) к ООО «Парк» по договору подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору и возврате денежных средств в размере 700000 руб. Ответа на данную претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договора подряда; справки о стоимости работ; актов выполненных работ; договора уступки прав требований и перепиской сторон.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. Делая данный вывод, суд, исходит из того, что срок исковых требований истцом не пропущен по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из содержания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Квартал Терра» и ООО «Парк», сторонами были определены следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1).

В соответствии с п. 6.5. Договора, оплата за фактически выполненные работы производится ежемесячно, на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком соответствующих форм.

Таким образом, исходя из условий п. 6.5 Договора, последний день, когда Заказчиком должен был быть совершен платеж – ДД.ММ.ГГГГ, который являлся сроком исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, так иначе в пределах срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в виду того, что согласно подписанным между ООО «Квартал Терра» и ООО «Парк» актам выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ и справке №... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ, ООО «Парк» приняло у ООО «Квартал Терра2 работы по Договору на общую 6626001 руб.

Согласно платежным поручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парк» перечислило в адрес ООО «Квартал Терра» денежные средства на общую сумму 5926000 руб.

Таким образом, у ООО «Парк» имелась непогашенная дебиторская задолженность на сумму 700000 руб.

Однако, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика дополнительно представлено платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет уплату суммы по вышеуказанному договору ответчиком перечислена сумма в размере 360688 руб. Указанный платеж истцом при расчете суммы задолженности учтен не был.

При таких обстоятельствах суд производит расчет суммы задолженности следующим образом 700000 руб. – 360688 руб. = 339312 руб.

Таким образом, суд решает взыскать с ООО «Парк» в пользу Иванова А.Б. сумму в размере 339312 руб., отказав в остальной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А. Б. к ООО «Парк» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк» в пользу Иванова А. Б. сумму в размере 339312 руб.

В остальной части требований Иванова А. Б. к ООО «Парк» о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.