Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4593/2017 ~ М-3540/2017 от 16.05.2017

Дело № 2а-4593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Иванову А.К. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иванову А.К. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортное средство и недвижимое имущество, однако он не в полном объеме и не своевременно исполняет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, в связи с чем образовалась задолженность, на которую, а также на ранее образовавшуюся задолженность за период с 24.11.2014 по 30.10.2015 начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

– 162,15 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за период с 24.11.2014 по 30.10.2015;

– 70,00 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 г.;

– 27,85 руб. – пени за период с 24.11.2014 по 30.10.2015;

– 17,63 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в сумме 17,63 руб.

Определением от 19.09.2017 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дел № СП-1631/2015-11, СП2а-2092/2016-11, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом № СП-1631/2015-11 от 29.06.2015 (далее – судебный приказ от 29.06.2015) с административного ответчика взыскано: недоимка по транспортному налогу за 2012-2013 гг. в сумме 3952,33 руб., пени по 23.11.2014, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 гг. в сумме 292,14 руб., пени по 23.11.2014, земельный налог за 2012-2013 гг. в сумме 193,30 руб., пени по 23.11.2014.

За ответчиком в течение 2014 г. было зарегистрировано следующее имущество:

1. транспортные средства:

– грузовой автомобиль Форд Транзит, 2005 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 86 л.с. (далее – автомобиль Форд 2005 г.в.) – с 13.05.2013;

2. недвижимое имущество: 4/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в г. Петрозаводске, инвентаризационной стоимостью 157422,20 руб. – с 28.06.2013 (далее – спорное недвижимое имущество).

О необходимости уплатить налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты их направления.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, административному ответчику предложено в срок до 29.01.2016 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 4300 руб., пени – 405,52 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 70,00 руб., пени в сумме 27,93 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в сумме 18,04 руб.

Налоговый орган 25.07.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 16.11.2016 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 16.05.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом по оплате транспортного налога признается один календарный год.

Из материалов дела усматривается, что за административным ответчиком в течение 2014 г. был зарегистрирован лишь автомобиль Форд 2005 г.в., являвшийся объектом налогообложения транспортным налогом в соответствие с положениями ст. 358 НК РФ.

При этом автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1998 г.в. (далее – автомобиль Форд, 1998 г.в.) не является объектом налогообложения, поскольку на указанное транспортное средство был выдан государственный регистрационный знак «ТРАНЗИТ».

При этом принимаются во внимание не только данные органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, согласно которым в отношении указанного транспортного средств 30.01.2013 было совершено три регистрационных действия: регистрация транспортного средства, постановка с одновременным снятием с учета, а также выдача регистрационного знака «ТРАНЗИТ», но и то обстоятельство, что по смыслу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (принятых во исполнение предписания п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения»), п. 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пп. 4, 33, 33.1, 43, 48.7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, при выдаче регистрационного знака «Транзит» регистрация транспортных средств (с наличием которой ст. 357 НК РФ связывает обязанность по уплате транспортного налога) не осуществляется.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает ограниченный срок действия регистрационного знака транзит (не превышающий 20 суток), так и то обстоятельство, что на собственнике (владельце), в последующем лежит обязанность именно по осуществлению его государственной регистрации.

Соответственно, на лице, являющемся собственником транспортного средства которому выдан регистрационный знак «ТРАНЗИТ», не лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г., в связи с чем начисление пени на указанную недоимку необоснованно. При этом учитывается, что каким-либо вступившим в законную силу судебным актом не констатирована обязанность по уплате транспортного налога на автомобиль Форд 1998 г. за 2014 г.

Административный ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, ст. 360, пп. 1 и 3 ст. 362, п. 1 ст. 388, пп. 1 и 4 ст. 389 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), п. 1 Решения от 10.11.2005 Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 № XXV/XXI-196 «Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа земельного налога» (далее – Решение от 10.11.2005; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа» (далее – Решение от 02.10.2001; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) является плательщиком транспортного налога на автомобиль Форд 2005 г.в., земельного налога согласно судебному приказу 29.06.2015 и налога на имущество физических лиц на спорное недвижимое имущество.

При этом учитывается, что все объекты налогообложения не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358, п. 2 ст. 389 НК РФ, доказательств наличия права на льготы, предусмотренные чч. 3-5 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ст. 4 Закона № 2003-1, п. 3 Решения от 10.11.2005, не имеется.

С учетом изложенного, характера объектов налогообложения (в том числе, категорий и мощности автомобиля Форд 2005 г.в., инвентаризационной стоимости спорного недвижимого имущества), положений ч. 1 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, п. 2 Решения от 10.11.2005, п. 1 Решения от 02.10.2001, на административном ответчике лежит обязанность по уплате (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ):

– транспортного налога за 2014 г. – 2150,00 руб. = 86 л.с. * 25 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес.

– налога на имущество физических лиц за 2014 г. – 70,00 руб. = 157422,20 руб. * 4/9 * 0,1 %.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налога в установленный срок не представлено, в связи с чем, имея ввиду пределы заявленных требований, с налогоплательщика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 70,00 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом изменения размера задолженности по транспортному налогу за 2014 год, судом не применяется расчет, приведенный в административном исковом заявлении, при этом, решая вопрос о размере взыскиваемых пеней, суд принимает во внимание недоимку, ранее взысканную судебным приказом от 29.06.2015. Таким образом, подлежат взысканию пени в связи с несвоевременной уплатой:

– транспортного налога в сумме 387,78 руб. = 3952,33 руб. (взыскано судебным приказом от 29.06.2015) * 8,25 % / 300 * 312 дней + (3952,33 руб. (взыскано судебным приказом от 29.06.2015) + 2150,00 руб. (подлежит уплате за 2014 год) * 8,25 % / 300 * 29 дней;

– налога на имущество физических лиц в сумме 27,96 руб. = 292,14 руб. (взыскано судебным приказом от 29.06.2015) * 8,25 % / 300 * 312 дней + (292,14 руб. (взыскано судебным приказом от 29.06.2015) + 70,00 руб.) * 8,25 % / 300 * 29 дней;

– земельного налога в сумме 17,63 руб. = 193,30 руб. (взыскано судебным приказом от 29.06.2015) * 8,25 % / 300 * 312 дней.

Вместе с тем, имея ввиду пределы заявленных требований, с административного ответчика подлежат взысканию пени в заявленном в административном исковом заявлении размере.

Поскольку налоговым органом применительно к положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ в установленные сроки исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и пени, а также сроки обращения в суд, установленные абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанных выше размерах и о частичном удовлетворении заявленных требований.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.К., проживающей по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в:

– доход бюджета 277,63 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 24.11.2014 по 30.10.2015 включительно в сумме 162,15 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 70,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 24.11.2014 по 30.10.2015 включительно в сумме 27,85 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период 24.11.2014 по 30.10.2015 включительно в сумме 17,63 руб.;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева